Financial Institutions in Ukraine

Банковские ссылки на журналы, форумы, ассоциации, рейтинговые агентства, платежные системы, курсы валют, форекс трейдеры и многое другое
               

Полезные банковские ссылки

Информационный банковский портал
Business Information Network
Banker.com.ua "УБП"
Bank-Note.biz
UkrBanks.info
Finance.ua
Bankir.ru


Справочная информация:

Банковская литература,пособия, учебники
Собственники украинских банков (.pdf)
Финансовое состояние банков (НБУ)
Веб-сайты российских банков (АРБ)

Ассоциация украинских банков
Справочник банков на сайте НБУ
Веб-сайты центральных банков
Министерства финансов всех стран


Другие финансовые ресурсы:

Кредиты на одном сайте
"Кредиты и депозиты"
Fingames.com.ua
Ricardo.com.ua
Finans.net.ua
Мир финансов
Imxoteb.com
Bank-ua.com
"Кредитор"
Банкстор


Банковские термины и словари:

Business Glossary Index
Финансовый словарь
Кардинг, скиминг, фишинг
Другие банковские термины
Мир словарей
Финансовый словарь

Голоссарий финансовых и биржевых терминов
Финансовый энциклопедический словарь
Англо-Русский словарь финансовых терминов


Бюро кредитных историй

Украинское бюро кредитных историй
Международное бюро кредитных историй
Первое всеукраинское бюро кредитных историй


Банковские журналы:

"Банковские технологии" и "Мир карточек"
"Банковское обозрение"
Национальный банковский журнал
Журнал "Банки и биржи"
Вестник Банка России
Журнал "БанкирЪ"
Вестник НБУ
Кредобанк, Kredobank, PKO BP

 

Карточные сайты:

VISA - Украина
Вестник НСМЕП
Ассоциация НСМЕП
MasterCard - Украина
Платежная система "Укркарт"
Платежные системы (НБУ)
Ассоциация членов платежных систем "ЕМА"


Оперативные курсы валют

Курсы на Finance.ua
Курсы на BIN.com.ua
Курсы валют на Meta.ua
Курсовая аналитика ($ - €)
Депозитные ставки (калькулятор)


Банковские форумы

Форум на Finance.ua (народные оценки качества и рейтинги обслуживания банков)
Форум на Banker.org.ua "Банкир"
Форум на Banker.com.ua "УБП"
Форум UaBankir.com
Форум Bankir.ru


Рейтинговые агентства

Рейтинги "Эксперта"
Standard & Poor's Russia
"Кредит-Рейтинг" (Украина)
Moody's Interfax Rating Agency
Первое Независимое Рейтинговое Агентство
Рейтинг украинских банков по качеству обслуживания
Рэнкинк российских банков по активам
Рейтинги от РБК
Рейтинги УФС


Форекс трейдеры:

ForexPrivate
ForexClub
Teletrade
Capital Standard Corporation
FX Company
Kalita Finance
X-Trade

Открыть демо-счет:

KX-Forex
X-Trade


Веб-сайты российских банков (АРБ)
Веб-сайты центральных и международных банков
Министерства финансов разных стран
Финансовые регуляторы разных стран(Financial Regulatory Agencies)




Изменения и дополнения можно оставлять в комментариях

Про зміни в правовому полі з питань регулювання банківської діяльності

Національний банк Украины, Банковские истории15.04.2009 за №345/16361 в Міністерстві юстиції України зареєстровано постанову Правління Національного банку України від 23.03.2009 №159 «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України з питань залучення вкладів (депозитів) та їх обліку». Дана постанова набере чинності з дня її офіційного опублікування.

Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затверджене постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 №516, доповнюється наступними нормами:

• банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу (депозиту), зокрема, зменшувати розмір процентної ставки за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, установлених законом;
• банк зобов’язується у разі невиконання (неналежного виконання) вимоги фізичної особи щодо повернення вкладу (депозиту) або його частини прийняти таку вимогу в письмовій формі та видати фізичній особі письмове повідомлення про невиконання цієї вимоги із зазначенням причин.

Банк також зобов'язується виконати вимогу відповідно до умов договору банківського вкладу (депозиту).

Учебники для MBA

Ведущие бизнес-школы как за рубежом, так и в России, как правило, используют примерно один набор учебников для базовых дисциплин. Ниже приводится вариант такого набора. Стоит отметить, что многие из перечисленных изданий уже давно переведены на русский язык.

KOTLER et al. Principles of Marketing, European Edition, 3rd Edition, Prentice Hall
FIFIELD Paul. Marketing Strategy, Butterworth-Heinemann, 2nd edition, Oxford 1998 (ISBN 0750632844)
PORTER Michael: Competitive Advantage, Free Press, New York, September 1998 (ISBN 0684841479)
McDONALD M. : Marketing Plans 4th edition, Butterworth-Heinemann; September 1999 (ISBN: 0750641169)
CATEORA, PHILIP R. and GHUARI, PERVEZ N. International Marketing, European Edition, McGraw Hill (ISBN 9780256236545)
BRADLEY, Frank : International Marketing Strategy, 3rd edition, Prentice Hall (ISBN 9780130100573)
KOTABE, Masaaki and Helsen, Kristiaan : Global Marketing Management, John Wiley and Sons (ISBN 9780471353904)
Terpstra V. : International Marketing, 7th edition, Dryden Press, December 1997 (ISBN 0030180228)
USUNIER Jean-Claude, Marketing Across Cultures, 3rd edition Prentice Hall (ISBN 9780130106681)
LEWIKI, SANDERS, MINTON : Negotiation (3rd edition)
FISHER and URY : Getting to Yes., 1981, Penguin, New York
LEWIS, RICHARD : When Cultures Collide — Doubleday, 1997
SCHUSTER, CAMILLE : Intercultural Negotiations, Prentice-Hall, 1996
HAMPDEN-TURNER, C.M., TROMPENAARS, F., Building Cross-Cultural Competence: How to Create Wealth from Conflicting Values, 2000
LEWIS R., When Cultures Collide: Managing Successfully Across Cultures, (1999) (3rd edition), Nicholas Brealey.
BECKER, K., Culture and International Business, 1999
HALL, E.T. : The Silent Language, New York, 1959, The Hidden Dimension, New York, 1966
HOFSTEDE, G., Culture?s Consequences: International Differences in Work-related Values, London, 1980
LEWIS, R., When Cultures Collide, Doubleday, 1997
MARTIN, J.N., NAKAYAMA, T.K., Intercultural Communication in Contexts, 1999
PLATT, P., French or Foe? Getting the Most Out of Visiting, Living and Working in France, 2nd edition, January 1998, Distribooks Intl; ISBN: 09646698408
WEAVER, G., Culture, Communications and Conflict: Readings in Intercultural Relations, 1994
Dowling P J, Welch D E and Schuler R S (1999). International Human Resource Management (Management of People in a Multinational Context)
South Western College Publishing, USA.
JOHN M IVANCEVICH : Human Resource Management, CurrentEdition, Mc Graw Hill
Hendry C., Human Resource Strategies for International Growth, Rutledge 1994
Sparrow P. and Hiltrop J-M : European Human Resource Management in Transition Prentice-Hall 1994
Hollingshead E. and Leat M. : Human Resource Management: An international comparative perspective — Pitman 1995
Mabey C, Salaman G. and Storey J. : Human Resource Management — A Strategic Introduction — Blackwell 2000
JOHNSON G. and SCHOLES K. : Exploring Corporate Strategy, Text and Cases, 6th edition, Pearson Education Ltd (Financial Times & Prentice Hall), 2002
Bartlett and Ghosha : Trans-national Management (Irwin, 1992 )
DAY George S. : Market Driven Strategy: Processes for Creating Value, The Free Press, New York (NY), 1990
FERRELL O. C., LUCAS George H., LUCK David, Strategic Marketing Management, South-Western Pub. Co., Cincinnati (Ohio), 1994
KERIN Roger A., MAHAJAN V., VARADARAJAN P. R.0 : Contemporary Perspectives on Strategic Market Planning, Allyn & Bacon, Needham Heights (MA), 1990 (453 pages)
MOORE J. I. : Writers on Strategy and Strategic Management, Penguin Books, London, 1992
CHADWICK, L. : Essence Finance and Accounting for Managers, Prentice Hall 2002
Chadwick, L. : The essence of management accounting, Prentice Hall, 2001.
Berry, A. : Financial Accounting : An Introduction. 2nd edition, International Thomson BP, 1999
Foster G. : Financial Statement Analysis, Prentice Hall, 1986
Warren R. : How to Understand and use Company Accounts, Century Business, UK, 1990
Nobes C. and Parker R. : Comparative International Accounting, Prentice Hall, 5th edition, 1998
GARRISON R. H. and NOREEN E. W., 2000, Managerial Accounting, Irwin McGraw-Hill, 9th edition.
Horngren, Sundem & Elliott : Introduction to Financial Accounting, Prentice Hall, 8th edition, 2002
Nobes, C., & Parker, R., 1998, Comparative International Accounting, Prentice Hall 5th Ed
Radebaugh, L. H., and Gray, S., 1997, International Accounting and Multinational Enterprise, 4th Ed
Peter Walton, Alex Haller and Bernard Raffournier International Accounting, , International Thomson Business Press 1998
Shahrokh M. Saudargaran, International Accounting, A User Perspective, South Western College Publishing, 2001
David Miles and Andrew Scott (2002): Macroeconomics
Howard Davies and Lan Pun-Lee (2001): Managerial Economics, 3rd edition.
J. A. BRICKLEY, C. W. SMITH AND J. L. ZIMMER : Managerial Economics and organizational Architecture. Irwin/McGraw-Hill.
RICHARD BREALEY and STEWART MYERS : Principle of Corporate Finance, McGraw Hill (Last Edition)
COPELAND & WESTON, Financial theory and corporate finance, Addison-Wesley
P. ATRILL, Financial management for non-specialists, Prenctice Hall A. A. GROPPELLI and Ehsan NIKBAKHT, Finance, Barron?s
Gladstone Bryan: From Know-how to Knowledge, May 2000, London Industrial Society.
The Essence of Statistics for Business, MICHAEL FLEMINS & JOSEPH WELLS, Prentice Hall.
Levine David M., Stephan D., Krehbiel Timothy C., Mark L. Berenson Mark Levine. : Statistics for Managers Using Microsoft Excel, 3rd edition, Prentice Hall 2002
Laudon K. C. and Laudon J. P. 2002 Management Information Systems: Organisations and technology in the networked enterprise. Prentice Hall. 7th Edition. 2002.
Earl, M. J., (1989), Management Strategies for Information Technology, Prentice Hall
Earl M. J., (1998) Information Management: The Organisational Dimension, Oxford University Press, New York.
Robson Wendy, (1997), Strategic Management of Information Systems: An Integrated Approach, 2nd Ed., Pitman.
Checkland, P. & Scholes, J., (1990) Soft systems methodology in action, Wiley, Chichester.
Checkland, P., (1981), Systems thinking systems practice, Wiley, Chichester.
Churchman, C.W., (1979), The systems approach and its enemies, Basic Books, New York.
Clark, P., (1972), Action research and organisational change, Harper & Row, London.
Jayaratna, N., (1990), Systems Analysis: the need for better understanding, International Journal of Management, 10, pp 228-234.
Jayaratna, N., (1994), Understanding and evaluating methodologies: Nimsad, a systematic framework, McGraw Hill, Maidenhead.
Lewin, K., (1947), Frontiers in Group Dynamics I: Concepts, method and Reality in Social Sciences: Social Equilibiria and Socail Change, human Relations, 1, 5-41.
Lewis, P.J., (1992), Rich Picture Building in the soft systems methodology, European Journal of Information Systems, 1(5), 351-360.
Lewis, P.J., (1994), Information-Systems Development, Pitman, London
Lippitt, G. & Lippitt, R., (1978), The consulting process in action, university Associates, California.
Schein, E. H. (1987), Process Consultation. Vol. 2. Reading, Addison-Wesley, MA.
Schein, E. H. (1988), Process Consultation. Vol. 1 Reading, Addison-Wesley, MA.
Raymond Frost and Judy Strauss. 2001. E-Marketing 2nd edition, Prentice Hall.
Chaffey D. et al. 2000 Internet Marketing: strategy, implementation and practice. Financial Times/Prentice Hall, Harlow.
Burgelman R. A., Maidique M. A. and S. C. Wheelwright, Strategic Management of Technology and Innovation, 2nd ed., Irwin, 1996 (BM&W).
TIDD J., BESSANT J. en PAVITT K., Managing Innovation, Wiley, 1997 (TB&P)
TUSHMAN M. L. and O?REILLY C.A., Winning Through Innovation, Harvard Business School Press, 1997
A. GREASLEY : Operation Management in Business, Stanley Thornes Publishers 1999
Boyer, «Between Imitation and Innovation», New York: Oxford University Press, 1998
Caby, «La cr?ation de valeur de l?entreprise», Paris: Economica, 1997.
Carrier, «La gestion des op?rations : une approche pratique», Qu?bec: Gaetan Morin, 1997.
Freyssenet, «One best way?», Oxford: Oxford University Press, 1998.
IMD International, «L?art du management», Paris: Village Mondial, 1997.
Karlsson, «Japanese production management in sunrize or sunset», Stockholm: Stockholm School of Economics, 1998.
Molet, «Comment ma?triser sa productivit? industrielle», Paris: Ecole des Mines, 1998.
Monden, «Toyota production system», Norcross: EMP, 1997.
Womack & Jones, «Penser l?entreprise au plus juste», Paris: Village mondiale, 1996.
Womack et al, «Le syst?me qui va changer le monde», Paris: Dunod, 1992.
YOUNG, R. L. The Handbook of Project management 1998 ISBN 0-7494-2843-0
REISS, Geoff. Project Management Demystified, 2nd Edition 1995 ISBN 0-419-16920-2
LOCK, Dennis. Project Management, 7th Edition 2000
ISBN 0-566-07340-4
MEREDITH, J.R. and SAMUEL, J. Project Management: A Managerial Approach 3rd Edition, (ISBN 0-471-50534-X)
MEYLOR, Harvey Project Management, 2nd edition, 1999 (ISBN 0-273-61236-0)
YOURDON, Edward. Death March: Managing Mission Impossible Projects 1997 (ISBN 0-13-748310-4)
DeMARCO, T. LISTER, T. Peopleware: productive projects and teams 1987 (ISBN 0-932633-05-6)
Robbins, Stephen P (2003): Organizational Behaviour (10th Edition). Prentice Hall, New Jersey
Kreitner R and Kinicki A (2002) Organizational Behaviour, McGraw Hill Publishing, London.
Adler N J (2002). International Dimensions of Organizational Behaviour. South Western, Thomson Learning, USA.
CHEVALIER Fran?oise and Segalla Michael : Organisational Behaviour and Change in Europe, (1996), Sage Publications, London
Mabey C and Mayon-White (1993) : Managing Change, Paul Chapman Publishing
Bennis, W. : On Becoming a Leader
Bartlett & Ghoshal : The Individualized Corporation
Bower, JL. : The Craft of General Management
Dauphinais & Price : Straight from the CEO
Grove, A. : Only the Paranoid Survive
Kotter, J.: Leading Change
Kotter, J. : Matsushita Leadership
Pearson, A. : The Six Functions of General Management
Tichy, N. : The Leadership Engine
Zaleznik, A. : Managers and Leaders: Are They Different ?
Henry, J (2001) «Creative Management» 2nd Edition, London: Sage
BUZAN, T & BUZAN, B (1995) «The Mind Map Book», London: BBC Books
Claxton, G (1999) «Hare Brain, Tortoise Mind», London: Fourth Estate
MORGAN, G (1993) «Imaginization», London: Sage
EASTERBY-SMITH M., THORPE R. and LOWE A. : Management Research, An Introduction, Sage, 1991.
BASSET Michael : Case Study Research in Educational Settings, Open University Press, 1999, (ISBN: 0335199844)
JANKOWICZ : Business Research Projects, International Thomson Business Press, 1998, (ISBN: 1861523513)
SHARP J. and HOWARD K.: The Management of a Student Research Project, Gower Publishing, 1996, (ISBN: 056607706X)

Интервью с Александром Савченко, заместителем Председателя НБУ

Интервья с Александром Савченко, заместителем Председателя НБУНаверное у поста заместителя председателя НБУ, который в 2005 году со скандалом покинул Сергей Яременко, оказалась «плохая карма». Преемник г-на Яременко на этой должности Александр Савченко тоже в итоге не пришелся ко двору на Институтской, 9. И сейчас, фактически, олицетворяет так называемую внутреннюю оппозицию руководству Национального банка.

В чем состоят основные расхождения с генеральной линией, а также о собственном видении решения проблем, накопившихся в банковской системе и экономике, Александр САВЧЕНКО рассказал читателям «Зеркала недели».

— Александр Владимирович, по нашим данным, именно вы являетесь тем «порядочным заместителем», о котором в свое время упоминала премьер-министр Юлия Тимо­шенко. Не вашей ли информацией она пользовалась, когда обвиняла Национальный банк в злоупотреблениях?

— Никогда и никому не давал никакой информации, которая могла бы прямо или косвенно компрометировать НБУ.

— И с вице-премьером Турчиновым вы не встречались, чтобы объяснить, что, с вашей точки зрения, происходит неправильно в НБУ?

— Встречался и разговаривал несколько раз, но никакой информации — ни устной, ни письменной, которую можно было бы использовать для выдвижения подобных обвинений, — не давал и не мог дать. Вообще, считал и считаю, что между НБУ и правительством должны быть постоянные контакты и объяснения своих политик с целью координации действий. И это касается не только сглаживания возможных конфликтов между монетарной и фискальной политикой, но и, например, возможности использования гривни при торговле с белорусскими предприятиями, неинфляционного финансирования дефицита государственного бюджета и т.д.

— Тогда поставим вопрос по-другому. В чем ваше собст­венное ощущение непрофессионализма действий Национального банка? Против чего вы выступаете?

— Я не хочу никого обвинять в непрофессионализме, поскольку и ко мне как члену правления НБУ эти претензии могут адресоваться самым непосредственным образом. Просто есть стандартные и понятные ответы на те вызовы и проблемы, с которыми столкнулся Национальный банк.

Я не говорю, что это в учебниках написано, но профессиональному банкиру, который занимает высокую позицию в НБУ, должно быть понятно, какие шаги он должен предпринимать в условиях кризиса.

Первый простой шаг, который очевиден даже без анализа, — это необходимость ограничить возможность банков для валютных спекуляций. Ведь то, что хорошо в нормальной ситуации, когда чем больше спекулянтов, тем больше ликвидность рынка и более адекватен рыночный курс, становится очевидной проблемой в условиях, когда рынок разбалансирован паникой и другими кризисными явлениями.

Этого можно достичь, например, путем снижения норматива открытой длинной валютной позиции. То есть ограничить возможности для банков покупать и продавать валюту за счет собст­венных средств.

Конечно, такая возможность банку необходима, и ее существование подразумевает сама технология банковского бизнеса. Но когда на рынке возникает тенденция, например, к девальвации, банкиры начинают использовать лимит открытой длинной валютной позиции, руководствуясь уже не каждодневными техническими нуждами, а именно для спекуляций. И их нельзя обвинять в этом, они используют все существующие законные возможности для минимизации курсовых потерь и максимизации прибыли.

Другое дело, когда за счет «дорисовывания» так называемых внебалансовых статей, таких, например, как «клиентские» форвардные валютные обязательства или гарантии, банки могли дополнительно манипулировать своими валютными позициями. При этом масштаб таких операций может вырастать на порядок. Условно говоря, если у банка собст­венный лимит открытой длинной валютной позиции составляет миллион долларов, то за счет внебалансовых статей объемы этих операций можно увеличить до десяти миллионов.

Поэтому очевидными были предложения не только сократить как минимум вдвое лимит открытой длинной валютной позиции непосредственно банков, но и очистить их от внебалансовых статей, введя отдельный норматив. Я предлагал это сделать сразу после начала явных девальвационных тенденций.

— Вы говорите, что для финансистов это были очевидные меры. Но Национальный банк объявил о намерении сократить лимит валютной позиции только в конце февраля, то есть почти через пять месяцев после начала резких курсовых колебаний. Более того, объявить-то объявил, но соответствующего постановления до сих пор никто не видел. Поправьте нас, если мы ошибаемся.

— Да, и в любом случае эту норму необходимо было ввести минимум четыре месяца назад. Это повысило бы предложение валюты на рынке минимум на 3—4 млрд. долл., одновременно ограничив возможность дополнительно зарабатывать на резких колебаниях курса.

— Хорошо, тогда почему процесс так затянулся? Кто был противником принятия подобного решения? Какими были мотивы против?

— Мотивов не было, были споры только на предмет того, как его лучше принять, как усовершенствовать. То есть оппозиции принятию не было.

— Но результат-то все равно отрицательный. Получается, что решение было сознательно отдано на откуп бюрократической машине, чтобы максимально оттянуть его принятие?

— Могу только сказать, что такой процесс шел…

Вторым моим предложением было введение запрета на формирование валютных резервов под активы в долларах или в какой-то другой иностранной валюте. Вы знаете, что в портфелях наших банков валютные кредиты имеют очень большой удельный вес. Поэтому по мере ухудшения качества этих портфелей у банков появилась необходимость дополнительно наращивать свои валютные резервы под эти кредиты. Чем был сформирован очень значительный дополнительный спрос на доллар. Переход к формированию резервов исключительно в гривне необходимо было осуществить уже давно, задолго до кризиса.

— Кажется, это предложение критиковали из-за возможных претензий со стороны аудиторов.

— Почему претензии должны возникнуть, если во всех странах резервы формируются исключительно в национальной валюте? По своей природе резервы — это тот же капитал, который используется для списания убытков. И если капитал у нас в гривне, то и резервы должны формироваться в гривне. И если бухгалтерам приходится делать одну или другую дополнительную проводку, то это не значит, что позиция или недовольство бухгалтеров должно влиять на экономические процессы. Ведь эта норма — это высвобождение еще дополнительно трех-четырех миллиардов долларов, которые так нужны сегодня стране. Но вместо того, чтобы выбросить на рынок эти доллары, банки их покупали. То есть формировали дополнительный спрос на валюту.

Также среди моих предложений было моментально ввести
100-процентную обязательную про­дажу экспортной выручки. Причем без разговоров. Разговоры только провоцировали дополнительный отток валюты.

— Отговорки по поводу отсутст­вия у Нацбанка достаточных полномочий и необходимости принятия соответствующего законодательного решения, мягко говоря, сомнительны. Ведь ввести мораторий на досрочное изъятие депозитов противоречия с законом не помешали. Между тем возможность ввести 100-процентную обязательную продажу экспортной выручки, кажется, уже давно себя исчерпала…

— Нет, это решение должна принять Верховная Рада, но действительно, вводить эту норму сейчас уже не имеет особого смысла. Отчасти потому, что вся валюта, которая хотела убежать, уже в основном убежала. Да и курс уже попросту не может дальше расти — он и так уже зашел далеко за рамки здравого смысла.

— Вы уверены, что не может и нет смысла? Кажется, и вы, и многие другие банкиры уже неоднократно делали подобные заявления.

— У нас, конечно, все может быть, но тем не менее…

Еще одним моим предложением было сократить со 180 до 90 дней сроки расчетов по экспортно-импортным контрактам. Сейчас за этой сферой надзирает Минэкономики, но оно не способно это надлежащим образом делать, поскольку агенты валютного контроля — это банки. Пока Минэкономики до банков доберется… Надо опять вернуть эту функцию Нацбанку.

Все это — очевидные и нормальные меры, которые необходимо было своевременно принять. Тогда бы мы не имели такой ситуации с курсом.

— А какую лепту в «такую ситуацию с курсом» внесло рефинансирование НБУ?

— Рефинансирование — абсолютно нормальный и необходимый инструмент монетарной политики. Он действует, подчеркиваю, во всех странах. В предкризисный период этот канал у нас практически не использовался, поскольку мы не перешли к инфляционному таргетированию и применяли, причем с успехом, политику фактического ручного регулирования курса и денежных агрегатов. Но сейчас рефинансирование — вещь абсолютно необходимая, поскольку в условиях оттока депозитов банки теряют ликвидность, т.е. сталкиваются с серьезными сложностями со своевременным выполнением платежных обязательств. Поэтому чтобы предотвратить катастрофическое сжатие ликвидности и массовые банкротства банков, необходима их поддержка живыми деньгами.

Но что у нас происходило и по-прежнему происходит? Мы даем банкам гривни, а они опять уходят из банковской системы. Причем не только через снятие депозитов, но и в валюту, которую банки закупают в том числе и в позицию, о которой мы уже говорили. И далее этот процесс начинает идти по кругу.

Чтобы деньги не вытекали бесконечно из банковской системы, необходимо закрыть бреши. С оттоком депозитов понятно — здесь сначала необходимо восстанавливать доверие в первую очередь к власти в стране. Валютные бреши также можно и нужно пусть и не полностью, но в значительной степени перекрыть.

Отмечу, что валютой банки запаслись, что называется, «под завязку», тогда как гривня в банковской системе в огромном дефиците. Такая ситуация возможна только потому, что живут и остаются достаточно сильными девальвационные ожидания. Пока они не исчезнут, банковская система не восстановит нормальную работу. Поэтому их надо разрушить. Сделать это можно за счет прозрачной и концептуально выверенной политики Национального банка, которая должна поддерживаться как правительством, так и Верховной Радой.

Чтобы простые люди поверили в эту политику, в нее должен поверить сначала сам Нацбанк и его специалисты. Поэтому организованные президентом Украины консультации указанных структур вселяют определенные надежды.

— Каналы не перекрываются, необходимые меры не принимаются или носят половинчатый характер, информация прячется, разъяснительная работа сводится к взаимному перекладыванию институтами власти ответственности друг на дру­га… Что это — банальная некомпетентность или звенья одной цепи, имеющие какой-то умысел? Тут и не захочешь, а поверишь обвинениям премьер-министра, даже если они остаются бездоказательными и носят политический характер.

— Я не готов давать какие-либо политические оценки и не хотел бы быть втянутым в политические разборки. Конечно, раз вопросы возникают, вы имеете право их задавать. Согласен, что нужна большая прозрачность, она еще никому и никогда не вредила, а наоборот, помогала. Но я бы хотел перевести разговор не в плоскость взаимных претензий и обвинений, а в более конструктивное русло.

Как и МВФ, я считаю, что Национальный банк нуждается в значительно большей, нежели сейчас, независимости. За нее надо бороться — у нас мало независимости. Но она же предполагает и адекватный контроль. Можно получить больше независимости, но при этом быть готовыми к большему контролю и со стороны парламента, и со стороны общественности. Но должен сказать, что многие претензии в адрес главы Национального банка действительно носят в основном политический характер. И обвиняя его в тех или иных грехах, нельзя забывать, что именно с личностью председателя отождествляется доверие к НБУ как институту власти. Поэтому разрушать доверие к Национальному банку считаю опасным и неправильным. Разрушая такое доверие, мы разрушаем доверие к гривне.

— «Щоб стояла гривня круто від Дніпра аж до Бейрута» — сейчас этот афоризм звучит уже как насмешка...

— Кстати, знаете, кто автор этих строк?

— Нет.

— Это Владимир Семенович Стельмах написал в 2002 году. А заканчивается там так: «Щоб з Пекіном мала діло і у Штати долетіла».

Но давайте все же вернемся к проблеме рефинансирования и ее влиянию на валютный рынок.

— Мы же как раз и обсуждаем проблему рефинансирования и адекватного парламентского и общественного контроля.
Г-н Полунеев, глава депутатской следственной комиссии, сначала с трибуны Верховной Рады, а потом и в интервью жаловался, что даже парламентским следователям не удалось получить в Нацбанке необходимую информацию. И заявлял, кстати, что даже протоколы заседаний правления НБУ не ведутся. Это правда?


— Я не могу рассказывать о внутренней «кухне». Я никогда не был информатором и не буду. И не потому, что есть что скрывать, а потому, что есть понятие служебной этики. Г-н Полунеев имеет право выходить и говорить. Депу­тат, глава следственной комиссии — да. Я не имею такого права.

— Так протоколы не ведутся?

— По крайней мере, заседания правления должны стенографироваться, если вопрос этого заслуживает.

— То есть стенограммы где-то есть?

— Должны быть.

— А почему тогда они не могут быть опубликованы? И не должны ли они хотя бы народным депутатам быть предъявлены?

— Не думаю. Это не романы, там может быть банковская тайна.

— Давайте «урежем» банковскую тайну путем принятия соответствующего закона. Вот центробанк США протоколы совещаний по ставкам публикует. А у нас почему нельзя это делать?

— По этим вопросам я с вами полностью согласен — должны публиковаться. Протоколы совещаний по вопросам процентных ставок и кредитно-денежной политики действительно должны становиться публичными. Более того, абсолютно нормально, чтобы там отражались различные мнения. Вот такие-то члены правления были не согласны с таким-то решением. Их позиция аргументировалась такими-то доводами, они вносили такие-то свои предложения. Но решения принимаются большинством, и потом все их должны выполнять без дискуссий.

Концептуальная информация должна быть максимально прозрачна, она никогда лишней не бывает. Это и средство против коррупции, и иммунитет от голословных обвинений. Здесь нет никакой банковской тайны. Повышается ответственность — если ты всем виден и любой желающий может проанализировать твои аргументы. Хотя решения концептуального характера принимаются в основном советом НБУ.

— Хорошо, а вы можете дать оценку ситуации, когда правление НБУ работает по принципу «все посовещались, а Стельмах решил»? Зачем тогда этот коллегиальный орган, может, правильнее его членов перевести в ранг советников?

— Действительно, правление НБУ по сравнению с председателем у нас маловлиятельный орган, хотя состоит из отличных специалистов. Но так определено законом о Национальном банке. К счастью или к сожалению, председатель имеет очень большую власть и вправе самостоятельно принимать решение и единолично выступать от имени Национального банка по подавляющему большинству вопросов. Правление — больше концептуальный или, лучше сказать, «законодательный» орган.

Но есть целый ряд пунктов, которые требуют решения правления, поэтому они нередко голосуются. Часто, если у меня или кого-то еще существует другая точка зрения, она открыто высказывается.

— А голосовалось ли решение по отмене п.2 пресловутого 413-го постановления, которым перекрывался один из каналов вывода валюты за рубеж — предоплата по фиктивным импортным контрактам? Оно тихонечко появилось 9 января, в самый разгар газового шоу, когда страна была озабочена совсем другими проблемами. Чем это решение мотивировалось, ведь по этому поводу абсолютно никаких разъяс­нений не последовало. Кто-то чемодан денег занес?

— Какой чемодан?

— А как иначе, если даже не потрудились обоснованно аргументировать это решение? Был канал — не единственный, но важный. ГНАУ даже статистику недавно опубликовала, сколько через него было выведено валюты. Его перекрыли, красиво подловив при этом «попавших на бабки» спекулянтов. А потом вдруг, ни с того ни с сего, отменили это решение…

— Решение должно быть регуляторным, практически выполнимым и учитывать интересы большинства. Чем меньше необоснованных регулятивных барьеров, тем лучше. К примеру, было очень много жалоб, например, от турфирм, которые не могли сделать предоплату за бронируемые путевки за рубеж. Это не смешно (в ответ на скептическую улыбку). Таких фигурантов, чьи интересы были ущемлены, были тысячи. Канал — это как дорога, по которой можно ехать нарушая, а можно — и по правилам. И функция как раз налоговой — информировать, не сколько всего машин проехало, а кто нарушил правила, останавливая и штрафуя нарушителей.

— Налоговая как раз и информировала, сколько было выявлено нарушений…

— Ну, раз выявила, значит, нарушители должны понести ответственность. Но в регуляторной сфере нельзя ведь действовать примитивными запретами. Дорогу можно перекрыть, создав пробку и полностью застопорив по ней движение, а можно просто сделать нарушения невыгодными.

И отток валюты ведь нельзя перекрыть полностью, она все равно найдет пути для утекания по другим каналам. Главное — сделать этот отток невыгодным.

Вот, например, запретили недавно указом все инвестиции за рубеж. В спешке документ не успели нормально проработать. Тысячи случаев: надо оплатить членские взносы каким-то авиаторам и т.п. Огромный поток жалоб и писем. А всего обращений было за эти три месяца, чтобы вы понимали масштаб проблемы, на общую сумму около 4—5 млн. долл. Это что, отток капитала? А ведь основные деньги, я уверен, все равно ушли каким-то другим путем, но мы уже не знаем, каким.

Да и самое страшное — это не отток валюты, а то, что на этом существует возможность за счет всего общества зарабатывать.

— Кстати, о заработках. Вы делали соответствующие предложения, которые, с вашей точки зрения, были очевидны, но почему-то не были приняты руководством Нацбанка. Валюта куда-то ушла. Кто на этом заработал?

— Я скажу, кто потерял. Потеряли простые люди, которые из-за девальвации лишились нескольких миллиардов. Кто заработал? Теоретически, у кого активы в долларах, а обязательства в гривнях.

Или вот, ярчайший пример заработка — политика множественности курсов. Если курс официальный — один, интервенций — другой, рыночный — третий, и при этом они между собой отличаются на 10—15%, то не надо быть финансовым гением, чтобы понимать, что на этом можно зарабатывать. Если я могу купить доллар по 7,8 грн. и сразу же продать по 9 грн., то понятно, что я обязательно так и сделаю.

— А кто тогда заработал на непрозрачной процедуре рефинансирования?

— Рефинансирование, как мы уже говорили, в наших условиях действительно оказывало дополнительное девальвационное давление на валютный рынок.

Моя позиция в этом вопросе такая: если это депозит резидента — его нужно гасить, но если рефинансирование в основном идет под погашение большой внешней задолженности — здесь нужен контроль и анализ целесообразности погашения такой задолженности вообще.

Рефинансирование — это фактически такие же народные деньги, как и бюджетные. Если они выдаются не адекватно потребностям экономики, то оказывают девальвационное влияние на курс и стимулируют инфляцию, по сути, это обложение дополнительным налогом всего населения.

За счет этих денег что надо было делать? Выплачивать депозиты украинским гражданам и предприятиям — да. Проводить расчеты — да. Направлять эти деньги на покупку валюты для погашения займов от зарубежных инвесторов, причем спекулятивных, — нет. Иностранный инвестор получал за счет этого очень высокий процент, комиссионные. Настали тяжелые времена. Кто должен пострадать в первую очередь? Тот, кто получал наибольший доход.

Мы не должны за счет наших государственных денег помогать иностранным спекулянтам, пусть и в хорошем смысле этого слова. Конечно, если банк здоровый, ему помогают собственники, с иностранными инвесторами рассчитываться нужно, а если потенциальный банкрот — то нет.

— А как быть с угрозой кросс-дефолта?

— Кросс-дефолты по проблемным украинским банкам все равно уже объявлены. И часть западных инвесторов получили назад свои спекулятивные вложения, причем зачастую досрочно. А вот несколько миллионов вкладчиков — наших граждан — пока не могут получить обратно свои сбережения, нередко последние. Это же касается и наших юридических лиц.

— А вы природу тех внешних обязательств анализировали? Это были настоящие инвесторы, пусть и спекулянты, или связанные с банком лица?

— Изначально это все были реальные инвесторы. Но когда начался кризис, они начали массово сбрасывать эти кредиты, о чем говорят их котировки по 10—20% от номинала. И умные люди не покупают даже за бесценок подобные мусорные бумаги.

— Если, конечно, они не настолько «умные», что располагают инсайдерской информацией... Вы можете исключить, что долговые обязательства этих банков были скуплены связанными лицами за бесценок, а потом предъявлены к погашению фактически себе же, но уже по полной стоимости?

— Конечно, такую возможность нельзя исключать. Есть рынок, есть дисконт, есть возможность заработать. Ничего в этом плохого нет, но задача центрального банка как раз в том и состоит, чтобы не дать возможности нажиться спекулянтам.

Это — один из главных репутационных рисков для руководст­ва любого центробанка. Когда Сорос заработал огромные деньги на фунте, председатель Банка Англии был дискредитирован на всю жизнь.

— Но у нас ведь как раз зарабатывают, и по полной программе зарабатывают! Кто конкретно? Те, кто получает наибольшее рефинансирование, собственники этих банков?

— Заработать хотят все, и необязательно это собственники или связанные с ними лица. Но проблема еще и в том, что мы иногда не знаем реальных собственников банков.

— Ой ли? Александр Владимирович, зачем вы лукавите?

— Я не лукавлю, просто дело в том, что мы владеем этой информацией зачастую только формально.

Кстати, сейчас становится невыгодно быть собственником банка. Надвигается необходимость возврата депозитов миллионам людей. Пока как бы никто не виноват, на кризис все списывается. Но собственник банка несет ответственность за депозиты как граждан, так и юридических лиц. Кстати, за кризис, начиная с января 2009 года, ответственность несет украинская власть. Так как внешний шок уже не влияет на наши проблемы.

— Разве ответственность собст­венников не ограничивается внесенными в уставной капитал средствами?

— Нет, ответственность значительно выше. Как и менеджеры банка, так и его собственники ответственны за плачевное состояние банка, за его ликвидность и за депозиты в первую очередь. То есть банки должны рассчитываться сначала с украинскими вкладчиками, а не с иностранным инвесторами, у которых запас «жира» как раз очень хороший. У нас же получается наоборот. И слишком легко и безответственно к этой проблеме относятся: «Ну, нет денег для вкладчиков, государство кому-то когда-то выплатит!»

В некоторых банках (их немного) собственники спасают себя, а не депозиты, и именно в таких случаях дело должно заканчиваться в суде, в разбирательствах с конечными собственниками, конечными выгодополучателями, не только менеджерами. Если аудит, а потом суд установит, что невозвращенные кредиты выдавались инсайдерам, подставным лицам, заведомо убыточным предприятиям, наказание должно быть адекватно материальному ущербу.

— Вы считаете, что этим проворовавшимся субъектам не хватит денег на взятку прокурору или, в крайнем случае, на билет из страны?

— На билет хватит, но что потом? Всю жизнь скрываться? Ведь здесь останутся обманутые люди. Поэтому это очень важный концептуальный вопрос. Необходимо, чтобы собственники и менеджеры банков, да и все чиновники почувствовали ответственность за все средства, которые они взяли у людей и предприятий (та же зарплата, пенсии). Это колоссальные деньги, и повторяю: они должны за них отвечать, причем в суде. А сейчас эта ответственность размыта.

— Парадоксальная получается ситуация. Отдельные непорядочные банкиры и их покровители на кризисе обогащаются. В то время как система, в которой работает множество честных и порядочных людей, каждый день понемногу рушится. Не­уже­ли ничего нельзя сделать?

— Нет, можно, но надо дейст­вительно принимать комплекс мер. Через несколько дней я закончу разработку блицпрограммы выхода страны из кризиса, которая касается не только банков, но и государственных финансов, а также структурных реформ. Банков­ский бизнес и управление финансами страны требуют сегодня реструкту­ризации и внедрения новых, во мно­гом инновационных подходов.

Не буду описывать эту блиц-программу, остановлюсь лишь на одном моменте. Главная задача сейчас — максимально сократить количество неплатежеспособных банков. Есть критическая масса, ее показатель колеблется где-то в диа­пазоне 10—15% банковской системы. Мы к нему приближаемся. Ес­ли больше — начинается необратимый системный кризис в обществе.

Поэтому необходимо очень оперативно возродить межбанковское кредитование. Надо понимать, что пока не восстановится рынок межбанковских кредитов, нет смысла надеяться на восстановление кредитования конечных заемщиков, и значит, будут и дальше накапливаться проблемы в банковской системе (вымываться депозиты) и всей экономике (стагнация и массовые банкротства).

Восстановить межбанковский рынок сейчас можно только за счет гарантий правительства. Поскольку межбанковский рынок у нас небольшой, чтобы его разблокировать, достаточно будет гарантий на 5 млрд. грн.

Лимиты гарантий для каждого банка можно установить на основании результатов уже проведенного обязательного диагностического аудита для крупнейших и крупных коммерческих банков, добровольного — для всех остальных банков. Безнадежные банки должны либо реструктуризироваться, либо ликвидироваться, а остальные — покупать страховку правительства под межбанковские операции в рамках установленных правительством лимитов.

Хотелось бы подчеркнуть важность этого шага таким доводом. Если мы в ближайшие недели не предпримем действенных мер для восстановления кредитной активности банков, то падение темпов роста экономики может быть катастрофическим. Например, в 2004 году кредитование остановилось на три месяца, и в результате темпы роста экономики замедлились в пять раз — с 12,5 до 2,5%. Сейчас мы уже не кредитуем полгода. Так что падение ВВП в нынешних условиях может превысить и 20%. А если мы еще полгода не сможем восстановить кредитование экономики, то ситуация будет напоминать сложившуюся после распада Советского Союза.

— Эту угрозу можно как-то предотвратить, есть реальный рецепт?

— Наиболее действенный практический рецепт — создание специализированного банка развития, поскольку надеяться на ресурсы иностранных частных инвесторов в ближайшем обозримом будущем не приходится. Наряду с межбанковским кредитованием, это единственный шанс для новых масштабных инвестиционных проектов на ближайшие два года.

— Кажется, мы обсуждали с вами это предложение два или три года назад. Дело так и не сдвинулось с мертвой точки.

— Да, даже при поддержке президентом страны В.Ющенко этого проекта. Сначала дело увязло в дискуссиях, потом были другие приоритеты. Но сейчас создание такого банка — это первоочередная задача.

— Какой капитал ему понадобится?

— Минимум 10 млрд. грн. Еще приблизительно столько же он сможет привлечь от международных финансовых организаций и на международных рынках.

— Сколько времени понадобится на создание банка развития?

— При наличии необходимой политической воли и консенсуса между НБУ, правительством и главой государства — месяц-полтора. Приоритеты деятельности такого банка хорошо известны. Это — инвестирование в энергосбережение, автомобилестроение, сельское хозяйство, предприятия легкой и пищевой промышленности и Ев­-ро-2012. При этом надо понимать, что если не создать этот банк уже сейчас, то в дальнейшем сделать это будет сложнее, поскольку ситуация в экономике до конца года будет только ухудшаться, бюджетные проблемы — нарастать.

P.S. В пятницу, когда верстался номер, стало известно, что приказом НБУ №44 от 17 марта с.г. зам­главы Александр Савченко освобожден от основных функциональных обязанностей, что является очередным свидетельством противостояния между ним и руководством Нацбанка. О факте под­писания данного решения А.Савчен­ко узнал… от журналистов «ЗН». Но от комментариев отказался.

Как сообщило агентство «Ин­терфакс-Украина», общее руковод­ство и контроль над деятельностью департамента валютного контроля и лицензирования, управления контроля рисков и группы управления проектами международных кредитных линий при Национальном банке Украины теперь будет курировать другой заместитель главы Нацбанка Владимир Кротюк. К нему же отойдет и контроль над деятельностью исполнительного директора по вопросам налично-денежного обращения, прежде также относившийся к обязанностям
А.Савченко.

Автор: Юрий СКОЛОТЯНЫЙ
Источник: http://www.zn.ua/

"Надра Банк": операция "Реанимация"

Банк "Надра", где с 10 февраля 2009 г. введена временная администрация Национального банка Украины, вслед за сокращением административных расходов принял решение активно, едва не еженедельно, в рамках плана финансового оздоровления банка внедрять специальные предложения. Так, на минувшей неделе для скорейшего возврата ликвидных средств в "Надра", малому бизнесу при определенных условиях предложено снижение процентной ставки до 20%. Для пенсионеров-вкладчиков предлагается возврат 20% от суммы депозита при условии его пролонгации не менее чем на полгода. Неделей раньше банк выдал на рынок еще серию предложений. Отдельный упор делается и на корпоративных клиентов, досье на каждого из которых было тщательно изучено перед тем, как делать им какие-либо предложения. Многие из них с пониманием отнеслись к механизму расшивки картотеки. Временный администратор Валентина Жуковская (на фото) говорит, что такой подход дает свои результаты и позволит стабилизировать деятельность "Надра Банка" на финансовом рынке.

- Валентина Борисовна, как разрабатывалась стратегия оздоровления банка? Первый день работы в "Надре" помните?

- Знаете, когда мне позвонили из НБУ и сообщили о назначении, я была удивлена. Однако когда я вышла первый день в банк "Надра" и увидела документы, цифры, показатели… я поняла весь масштаб происходящего: остатки в банкоматах и кассах – минимальны, картотека по корпоративным клиентам и физическим лицам – около 2 млрд. грн. Клиенты, в ожидании худшего, ежедневно изымали из банка миллионы средств. Так, начиная с 1 октября 2008 года и до входа временного администратора физическими лицами было снято 1,9 млрд. грн, а юридическими лицами 2,5 млрд. грн. Банк просто ошеломляющими темпами терял свою ликвидность. Вы понимаете, времени на поиски виновных и тестирование решений у нас нет, поэтому я собрала всех специалистов банка, и мы сели оперативно разрабатывать Программу оздоровления банка.

- Сегодня банк достаточно активно работает с физлицами. Однако есть информация, что деньги на счетах корпоративных клиентов "заморожены"…

- Действительно, мы разработали ряд предложений, которые позволяют снизить процентную ставку по кредиту, уменьшить ежемесячный платеж и т.п., т.е. значительно облегчить кредитную нагрузку в целом. Ведь банк не сможет выдавать депозиты, если ему не будут возвращать кредиты. Кстати, мы уже начали выдавать депозиты тяжело больным людям и пенсионерам. Это в части физлиц.

Что касается корпоративного бизнеса, то, как я уже говорила, на момент моего прихода в банк вся картотека средств составляла 2 млрд. грн. Это немалые деньги, согласитесь. И выполнить все эти обязательства за один день было бы губительно для банка. Тем более что в начале февраля корсчет банка был около 80 млн. грн. При такой картотеке банк просто не мог осуществлять платежи – их не с чего было платить. Только в течение двух последних месяцев работы Временной администрации нам удалось обеспечить прирост корсчета "Надра Банка" на 140 млн. грн. Клиентские платежи проводятся день в день.

- Сколько раз обращались за помощью к НБУ?

- За все это время банк "Надра" ни разу не обращался за помощью к НБУ, рассчитывал на собственные силы. Мы разработали специальные условия платежной дисциплины, которые позволяют контролировать приход-расход денег в целом по банку, а также обеспечить стабильный приток средств и, соответственно, увеличение ликвидности.

- Что сейчас предлагает корпоративным клиентам?

- Суть нашего предложения достаточно проста: клиент подписывает соответствующий протокол, заводит в банк обороты своего предприятия и обеспечивает стабильное поступление денег на свой Текущий счет, а банк пропускает платежи клиента за счет средств, которые попали в картотеку – в размере 30% от суммы остатка на текущем счете, но не более 1/12 от размера картотечных средств клиента. При этом деньги, заведенные клиентом в банк на Текущий счет, он также может использовать для расчетов с контрагентами как в пределах "Надра Банка", так и на счета в других банках. Таким образом, мы постепенно расшиваем клиентскую картотеку, нормализуя тем самым работу банка в целом. А корпоративным клиентам подобное решение позволяет осуществлять непрерывную текущую деятельность, восстановить платежную дисциплину, эффективно осуществлять свою бизнес-деятельность и закрепить долгосрочные партнерские отношения с банком.

- Многие называют такой механизм не совсем прозрачным…

- Приведу пример из повседневной банковской жизни: у предприятия, которое обслуживается в "Надра Банке", есть картотечные средства на сумму 71 840 грн. Мы делим эту сумму на 12 и получаем 5 986, 67 грн. Среднемесячный остаток на текущем счете предприятия равен 10 000 грн. Умножаем последнюю сумму на 30% - получаем 3 000 грн. Согласно условиям платежной дисциплины банка из картотеки клиента в этом месяце будет расшито 3000 грн. Увеличивая сумму среднемесячного остатка на счете, клиент может более интенсивно расшивать картотеку.

Собственно величина остатка, который может быть расшит из картотеки, рассчитывается по специальной формуле, в которой учитывается ряд показателей, в т.ч. сумма средств на Текущем счете клиента на конец каждого дня расчетного месяца, количество рабочих дней в этом месяце.

- Ваше ноу-хау в части расшивки картотеки?

- Не совсем. Практика расшивки картотеки банка – это далеко не новое изобретение. В сложных финансово-экономических условиях банки, как правило, прибегают именно к таким методам проведения платежей клиентов и постепенной расшивки картотеки.

- Корпоративные клиенты банка оценили такой подход, ведь подобный подход можно расценивать и как ограничение?

- Надо отдать должное нашим клиентам – они с предельным пониманием относятся к сложившейся ситуации. Лучшее подтверждение этому – около 6 тысяч подписанных протоколов. Конечно же, мы взвесили все "за" и "против" данного вопроса, и сделали ставку на тех, кто, несмотря ни на что, все-таки остается с банком. И такие клиенты нас приняли. Я изучила их истории – большинство из них взрастили свой бизнес за счет кредитов, полученных ранее в банке "Надра". И, поверьте, это отличный бизнес! Думаю, что люди, которым банк однажды помог встать на ноги, как говорится, не должны стоять в стороне от происходящего. Банк поддержал их в трудную минуту – сегодня они помогают нам. Конечно же, среди корпоративных клиентов есть и те, кто не готов сотрудничать с банком на компромиссных условиях. В этом случае мы их не ограничиваем в выборе других партнеров.

- Каковы сегодня данные статистики по расшивке картотеки банка?

- Всего, с момента введения в "Надра Банке" специальной платежной дисциплины на текущие счета корпоративных клиентов поступило более 150 млн. грн. - внешними безналичными поступлениями из других банков, а также более 25 млн. грн. - наличными поступлениями через кассу банка. Протокол о порядке осуществления расчетов, как я уже говорила, подписали уже около 6 тысяч клиентов и каждый день их количество растет.

- Вы, как банковский специалист и независимый эксперт, как сами оцениваете данную платежную дисциплину?

- У "Надра Банка" есть картотека клиентских средств. Это данность, с которой можно было просто смириться и ждать прихода новых инвестиций, но мы приняли иное решение. Мы боремся за наших клиентов. И открыто говорим о том, с помощью каких механизмов достигается компромисс в этом вопросе. Поверьте, без таких решений сегодня была бы невозможной работа банка в принципе. В настоящее время расшить картотеку банка можно именно таким способом. Однако, встречаясь с клиентами, я всегда говорю о том, что мы готовы выслушать их предложения, замечания, принять их в работу. Мы всегда открыты для диалога с клиентом, в ходе которого находится эффективный инструментарий, не выявленный нами ранее.

- Какие даете прогнозы развития ситуации вокруг "Надра Банка"? Когда банк будет здоров?

- Поверьте, перспективы достаточно хорошие. Сегодня нам удалось существенно сократить административные расходы банка (почти на 20 млн. грн.), начался процесс подготовки к реструктуризации внешних долгов банка, закрыты неприбыльные отделения.

18 марта 2009 года я использовала исключительное право Временного администратора без проведения общего собрания акционеров обратиться в НБУ с ходатайством о капитализации "Надра Банка" за счет государственных средств. Нами подан в Национальный банк Украины План финансового оздоровления "Надра Банка", который предусматривает участие государства в восстановлении его стабильной работы. Кроме того, сегодня независимые инвесторы уже рассматривают предложение об участии в капитализации "Надра Банка".

Источник: http://biz.liga.net/

Волчья хватка банков

Дмитрий Фирташ: механизм аферыСкладывается впечатление, что наши банковские учреждения, самоотверженной раздачей кредитов и щедрыми обещаниями депозитов вырывшие яму себе и заманившие в нее добрую часть граждан, не собираются останавливаться на достигнутом и продолжают копать вглубь.

Не затрагивая глобальных вопросов о признаках коррупционных действий в рефинансировании банков или спекуляциях на валютном рынке, которые у всех на слуху и устах, хочу остановиться на, так сказать, «частных» проблемах клиентов банков, в большинстве своем не афишируемых сторонами из-за их якобы незначительности. Но именно эти будничные, небольшие проблемы, неудобства и формируют ту ауру беспокойства, которая ощущается сегодня в обществе.

Казалось бы, что должны делать уважаемые банковские учреждения в период кризиса, одним из последствий которого является уже практически массовое невыполнение клиентами банков своих обязательств в соответствии с кредитными договорами? Да, договариваться, поскольку, кажется, уже стало аксиомой: плохой мир лучше хорошей войны.

Но в действительности происходит все наоборот. Банки преимущественно не идут ни на какие соглашения с клиентами о реструктуризации, пролонгации или отсрочке выполнения обязательства. А если подобное предлагается, то только под дополнительный залог, стоимость которого многократно превышает обеспеченное им обязательство.

Будучи юристом, который довольно часто представляет интересы физических лиц в судебных спорах именно с банковскими учреждениями, хочу сказать о неоправданно жесткой позиции банков к должникам. Не к злостным должникам-кидалам, которые берут, но не собираются возвращать, а именно к рядовым гражданам, взявшим деньги, скажем, на ремонт жилья в стабильных уже пять лет долларах под невысокий процент. Но тут — бах! — кризис, и доллар под небеса. А если еще с работы уволили, или же, не дай Бог, кто-то заболел, тогда все, сливайте воду. А тут еще и банк предъявляет претензии по полной программе.

Несмотря на большое количество юристов и постоянное зомбирование по поводу договоренности с кредиторами, звучащее по телеканалам, алгоритм этой договоренности у простых людей тоже несложный: пришли к банковской девочке или мальчику, несмело переспросили, можно ли как-то отсрочить или перенести оплату. В ответ получили высокомерное «нет» — вот и вся договоренность. Без какого-либо обоснованного обращения с письменным заявлением. Потом со стороны банка, конечно, ряд юридических действий (предупреждение, претензии), приводящих к судебному разбирательству, где на предложение ответчиков о мировом соглашении — четкий и жесткий отказ банка: «Как тут можно договориться, если денег не платят!»

О справедливости условий договора (во время кризиса, который никто не планировал, но который не является форс-мажором) или о том, что работники банков своими действиями способствуют увеличению долга по кредитам, — ни единого слова.

И здесь хочется сказать несколь­ко хороших слов об отдельных судьях, которые, вынося решения о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, все же обращают внимание на объективные обстоятельства и умень­шают суммы штрафных санкций.

Но, как пел Окуджава, «хороших людей так немного...» И я не думаю, что они в состоянии снизить напряжение в обществе.

В некоторых прогрессивных странах раннего средневековья существовала государственная гарантия того, что если ростовщик берет свыше 13% годовых, то ростовщика сварят в масле.

Возможно, неплохо было бы и нашему государству покрепче дер­жать руку на пульсе социальной напряженности и вовремя реагировать на вызовы времени и кризиса? Потому что надежды на осознание банками того, что они сами должны своевременно остановиться, нет.

Ну как иначе можно расценивать то, что, раздавая уже в период кризиса людям кредитные карточки (на минимальные суммы от 250 до 500 грн.), один из банков «вбивает» в договоре возможность ежеквартального мониторинга карточки, если она не используется клиентом. А мониторинг у нас — правильно, платный. По 20 грн. за «посмотреть».

Само собой, деньги списываются с той же карточки, а если вы их не внесете, начинают капать проценты. Подсчитайте, за какой период времени, если будете дер­жать карточку «на черный день» и не пользоваться ею, вы потеряете 250 грн.?

Еще один пример. Пришел ко мне человек и говорит: вот несколько лет назад уволился с работы, а когда работал, получил зар­платную карту и к ней кредитную. Кредитной картой не пользовался, держал «на всякий случай».

И вот тот случай наступил: банк сообщил своему клиенту, что неплохо было бы зайти и внести долг. «Какой долг?» — удивился клиент. «Ну как какой, — удивились в свою очередь банкиры, — тут же маленькими буквами внизу — ежемесячный платеж за пользование карточкой составляет 10 грн.»

А теперь помножьте 10 гривен на 12 месяцев и на количество лет, в течение которых этот человек не пользовался карточкой. И проценты тоже не забудьте прибавить.

На пустом месте получается доход, а человек клянет банки, государство и бывшее родное учреждение, которое втюхало замечательный продукт!

Или же без предупреждения договорное списание банком платежей с дебетной карточки на кредитную до 10 числа месяца, хотя платеж по кредитной, в соответствии с условиями договора, проводится после 20-го. Как на такое реагировать?

Да, в личной жизни все просто: на хамство реагируем или словом, или делом. К сожалению, банку рожу не набьешь, а раздражение остается. И не факт, что оно выльется на семью, а не на каком-то митинге с погромом автомобилей и витрин.

Хотя это так, цветочки для физических лиц. Интересного поросенка одно банковское учреждение преподнесло юридическим лицам, уполномочив начальников своих отделений единолично подписывать документы об уплате государственной пошлины. Что прямо противоречит инструкции «О порядке взыскания государственной пошлины», утвержденной приказом ГГНИ Украины от 22 апреля 1993 года, где отмечено, что надпись об уплате госпошлины скрепляется первой и второй подписью должностных лиц кредитного учреждения.

Кажется, формальность, а суды дела с неправильно оформленной уплатой госпошлины возвращают. А отдельные клиенты, у которых из-за этого пропущены процессуальные сроки, думаю, будут судиться с банком, что тоже не поспособствует уменьшению энтропии во вселенной.

По большому счету, все приведенное выше — так, зарисовка с натуры. Захотелось на бумаге изложить несколько примеров того, как из-за непродуманных, непрофессиональных действий, да и просто из-за жадности и желания «наварить» на всем банки теряют остатки доверия людей.

Понимаю, что призыв одуматься не пройдет: это — противоестест­венно для украинской банковской системы. Волк никогда не станет вегетарианцем, единственное, что он может, — это подохнуть от голода.

Автор: Любомир НАЗАРЕВИЧ
Источник: http://www.zn.ua/

Сьогодні завершилася офіційна процедура відбору партнерів із країн-членів ЄС для співпраці над проектом Twinning з покращення спроможності Національного банку України (НБУ).

Обрано консорціум із двох центробанків, які вже приступили до формування контракту майбутнього проекту – останньої фази підготовчого періоду, після завершення якої розпочнеться впровадження самого проекту. Німецький федеральний банк і Національний банк Польщі накопичили 10-річний досвід спільної роботи у проектах Twinning у різних європейських країнах. Очікується, що остаточний варіант Twinning-контракту партнери з країн-членів ЄС і український бенефіціар НБУ зможуть подати до Представництва Європейської Комісії в Україні до 6 липня цього року.Планується, що проект "Посилення потенціалу НБУ через наближення до стандартів Центрального банку держави-члена ЄС", буде виконуватися за чотирма основними напрямами: (1) передача знань і вмінь з метою досягнення якомога кращого результату проекту; (2) допомога у підготовці програми впровадження Twinning, яка б відповідала стратегічним завданням НБУ і дозволяля б легко адаптуватися до змін у пріоритетах і ситуації; (3) розробка робочого плану, який забезпечить взаємопідсилення проекту Twinning та інших ініціатив Європейської Комісії та Міжнародного Валютного Фонду; і (4) застосування різноманітних перевірених методів навчання, на основі принципу «тренінг для тренерів» і сфокусованих на практичних аспектах проблем. На сьогодні декілька інших проектів готують чи завершують підготовку Twinning-контрактів.

Джерело: http://twinning.com.ua/

Великий американский пузыренадуватель

Некто Mаtt Таibbi написал длинный и внятный обзор того, как работают американские банкстеры на примере одного из банков, Голдман Сакс. Статью опубликовал журнал Rolling Stone - иногда там публикуются вещи, невозможные в других массовых СМИ США. Например, когда Буша подтасовкой «переизбрали» на президентство в 2004, Интернет бурлил точными свидетельствами подтасовок - и в конце концов Роллинг Стоун, единственное из известных мне изданий, опубликовал весь набор, правда за подписью одного из членов клана Кеннеди.
Будучи официальным журналистом, однако, Taibbi мог писать как бы о «частном случае», но не об организации всей системы. Я должен добавить, что Голдман-Сакс - один из учредителей и современных владельцев системы Федерального Резерва, которая фальшивомонетит из воздуха доллары для всего мира. Поэтому историю следует читать как нечто более широкое, чем документация жадности, разрушающей жизнь обществ. Следует в ней видеть исторический обзор того, как еврейские «центральные» банкстеры ведут дела, как они полностью сегодня перекупили политиков и создают под себя самих нужные им законы, а также о том, как в их делах проявляется их философия жизни, что ли.

Первое, что вы должны знать о Голдман Сакс - это то, что он вездесущ. Самый мощный инвестбанк мира как огромный кровососущий кальмар впивается в лицо человечества, высасывая из артерий нечто, пахнущее как деньги. По факту, история последнего экономического кризиса выглядит практически как список бывших сотрудников этого инвестбанка.

Главные действующие лица всем нам знакомы. Последний бушевский министр финансов, бывший директор Голдман Сакс - Генри Полсон - придумал Бэйлаут - отличный план выкачивания триллионов ваших долларов в руки его друзей с Уолл Стрит. Роберт Рубин, бывший министр финансов при Клинтоне, 26 лет проработал в Голдман, перед тем, как возглавить Ситигруп, получившую от Полсона 300 миллиардов. Джон Тэйн, мудаковатый шеф Меррил Линч, купивший ковер в офис за $87000 в аккурат когда компания лопалась; бывший голдманец Тэйн выхватил от Полсона многомиллиардную подачку, помощь для Бэнк оф Америка, чтобы поддержать эту горе-компанию - за счёт налогоплательщиков, естественно. Роберт Стил, бывший голдмановец, глава Вачовиа, выдавший себе и коллегам 225 миллионов «золотого парашюта», когда банк самораспадался. Джошуа Болтон, Марк Паттерсон, Эд Лидди - все они занимают ведущие посты и работали в Голдман Сакс. Бывшие сотрудники компании возглавляют нацбанки Италии и Канады, Всемирный Банк, Нью-Йоркскую биржу, и последние два срока - Федеральный резервный Банк Нью-Йорка...

Двумя словами, попытка перечислить голдманитов на влиятельных позициях так же бессмысленна, как попытка создать Полный Список Всего. Чтоб было понятно - если Америку сливают, то Голдман - и есть этот слив, куда она устремляется, дырка в системе западного демократического капитализма, никогда не предполагавшего, что в обществе, пассивно управляемом свободными рынками и свободными выборами, организованная жадность всегда победит неорганизованную демократию.

Беспрецедентное могущество банка превратило Америку в гигантскую мошенническую пирамиду. Многолетние манипуляции секторами экономики, ставки на крах того или иного рынка приводили к издержкам всего общества в виде высоких цен на топливо, повышающихся кредитных ставок, массовых увольнений, обеднения пенсионных фондов. Деньги, теряемые вами, кто-то находил - в прямом и переносном смысле. Голдман стал огромным сложным механизмом по превращению полезного и общественно ценного богатства в самую ненужную, ядовитую и вредную гадость на Земле - в чистую прибыль для горстки богатых.

Это делалось вновь и вновь по одной и той же схеме. Голдман удобно располагался в центре очередного спекулятивного пузыря, продавая активы, по сути являвшиеся мусором. В процессе из нижних и средних слоёв общества извлекались огромные суммы при поддержке коррумпированного государства, за копейки позволявшего банкирам переписывать правила игры по их желанию. Потом, когда схема сыпалась, оставляя миллионы граждан в нищете, процесс начинался по новой, уже как спасение нас бывшими нашими же деньгами но под проценты. С 20-х годов регулярно повторяется одна и та же схема, угрожая снова закончиться невиданных масштабов пузырем.

Если вы хотите понять, как мы попали в этот кризис, сначала нужно разобраться, куда делись деньги - и чтобы понять это, мы должны увидеть, что Голдман утащил до того. Эта история насчитывает уже пять пузырей, включая прошлогодний загадочный пик нефтяных цен. В каждом из пяти пузырей хватало неудачников, но Голдмана среди них не было.

Пузырь 1: Великая депрессия

Голдман не всегда был «Слишком-большим-чтобы упасть» финансовым динозавром, безжалостным стероидным монстром капитализма образца «убивай-или-умри». Не всегда. но почти всегда. Банк был основан в 1869 эмигрантом из Германии Маркусом голдманом, и его зятем Сэмюэлом Саксом. Они стали пионерами в области коммерческих бумаг, что в переводе на человеческий означает, что они кредитовали на короткий срок торговцев в центре Манхеттена.

Основную идею первых 100 лет развития бизнеса компании вы легко можете угадать - смелый эмигрантский инвестбанк, действуя на пределе возможностей. достигает умопомрачительных результатов и делает горы денег. В этой древней истории лишь один эпизод в свете недавних событий заслуживает тщательного рассмотрения - налёт Голдмана на Уолл-Стрит накануне краха 1920-х.

У великого финансового Титаника было несколько знакомых нам деталей. Главным финансовым инструментом в работе с инвесторами был «инвестиционный траст». Трасты, похожие на нынешние взаимные фонды, брали деньги у крупных и мелких ивесторов, и (по крайней мере в теории) инвестировали их в ценные бумаги Стрит, при этом особо не распространяясь, в какие именно. Обычный клиент мог вложить свою десятку или сотню долларов и чувствовать себя при этом серьезным игроком. Так же, как в 1990-е годы электронная торговля и дэйтрейдинг втащили на рынок легионы новых лохов, инвестиционные трасты в свое время вовлекли целое поколение простых людей в спекуляции.

Устанавливая схему, которая впоследствии станет повторяться вновь и вновь, Голдман позднее других влез в инвестиционно-трастовое дело, чтобы всех превзойти. Первым проектом стала Голдман Сакс Трэйдинг Корпорэйшен, банк, выпустивший миллион акций по 100 долларов за штуку, купивший за собственные средства 90% из них и затем продавший жаждущей публике по $104. После этого корпорация снова выкупала собственные акции, поднимая их курс выше и выше. Позже компания продала часть своих активов и основала новый траст, Шенанду Корпорэйшен, выпустив миллионы акций этого фонда, которые снова использовала для создания нового фонда - Блю Ридж Корпорэйшн. Каждый из фондов был фасадом бесконечной инвестиционной пирамиды: Голдман прятался за Голдманом, скрывающимся за Голдманом. Из 7.250.000 миллионов акций Блю Ридж 6.250.000 принадлежали Шенанду, который в свою очередь принадлежал Голдман Трейдинг.

В конце концов (вам не кажется это знакомым?) получилась цепочка займов, в которой каждый последующий зависел от предыдущего. Основная идея проста. Вы берете доллар и занимаете еще девять, потом берете фонд с этими десятью долларами и занимаете 90, потом к этим ста долларов берете еще 900. Если фонды начинают терять в цене, вы быстро теряете все деньги и больше не можете расплачиваться с инвесторами. Все пропало.

В главе из книги «Великий крах 1929 года» под названием «Мы верим в Голдман Сакс», известный экономист Джон Гелбрейт приводит в пример Голдмановские трасты как классику заемного безумия. По его словам. трасты стали главной причиной исторического краха, в сегодняшних деньгах потери банков составили 475 миллиардов. "Трудно не удивляться масштабу воображения, приведшему к этому титаническому безумию - говорит Гэлбрейт".

Пузырь номер 2: Дот-ком бум

Перелистаем на 65 лет вперед. Голдман не только успешно пережил кризис, уничтоживший столь многих инвесторов, но и стал главным помощником в финансировании богатейших и сильнейших корпораций страны. Благодаря Сидни Вайнбергу, выросшему с уровня старшего помощника младшего дворника до главы фирмы, Голдман Сакс стал пионером IPO, одного из главных способов получения финансирования корпорациями. В 1970-80-х Голдман хоть и не являлся тем мегавлиятельным политическим монстром, которым он стал теперь, но имел репутацию фирмы, привлекающей самых талантливых специалистов с Уолл Стрит.

Странно, но за фирмой закрепился имидж относительно этичного и терпеливого игрока, не гонящегося за быстрыми деньгами. Менеджеров обучали фирменному кредо «Долгосрочная жадность». Один из бывших сотрудников, оставивший фирму в 90-х, вспоминает, как руководство отказалось от очень выгодной сделки на том основании, что в долгосрочной перспективе возникли бы потери. «Мы возвращаем убытки растущим корпоративным клиентам, которые потеряли деньги, неудачно сработав с нами. Мы стараемся не портить свой рынок.»

Но потом что-то случилось. Трудно сказать, что именно, но как раз тогда один из руководителей Голдман, Роберт Рубин после восшествия на престол Билла Клинтона, стал руководителем Национального Экономического Совета, а позже - министром финансов. Когда американские масс-медиа умилялись при виде попавших в Белый дом шестидесятников из поколения бэби-бумеров, Рубина представляли как без малого самого умного человека из ступавших на Землю, оставившего далеко позади Ньютона, Эйнштейна, Канта и Моцарта.

Рубин был типичным голдманитом. Было похоже, что он родился в костюме за $4000. На его лице перманентно застыло выражение сожаления о том, что он чуточку умнее вас. «То, что придумает Рубин - лучше всего для экономики» - это почти стало национальным стереотипом к его зениту в 1999, когда Рубин появился на обложке Тайм вместе с главой Федерального Резерва Гринспеном и замминистра Ларри Сандерсом под заголовком «Комитет по спасению мира». И - что придумал Рубин - так то, что финансовые рынки слишком зарегулированы правительством и нуждаются в освобождении. За время его министерства Белый дом сделал несколько резких движений, повлиявших на всю мировую экономику. Попытки Рубина контролировать стремление его бывшей фирмы к безумным краткосрочным прибылям потерпели фиаско.

Типичное мошенничество интернет-эпохи было очень простым. Компании, бывшие не более чем причудливыми марихуанными идеями, спешно накаляканными на салфетках переросшими любителями бульбуляторов, становились публичными через IPO, вызывали внимание СМИ и продавали акций на мегамиллионы. Это примерно как если бы инвестбанки типа Голдмана брали бы арбуз, оборачивали бы его красивой этикеткой, выбрасывали бы в окно своего 50-го этажа и успевали бы продать, пока он летит. В этой игре вы были победителем только если успевали забрать свои вложения до того, как арбуз коснется тротуара.

Пусть сейчас это звучит банально, но тогда средний инвестор не знал, что банки поменяли правила игры, показывая сделки лучшими, чем они были на самом деле. Реальная система инвестиций была двухуровневой - один уровень для инсайдеров, знавших реальные цифры, другой - для простых инвесторов, покупавших активы по откровенно иррациональным ценам. Если позже главным ноу-хау Голдманов станет превращение в деньги законодательных изменений, то главной инновацией интернет-эры было полное забвение отраслевых стандартов качества.

«Со времен Депрессии были жесткие стандарты, которых должны были придерживаться при выходе компании на IPO» - говорит один из менеджеров крупного хедж-фонда. - «Компания должна была работать не менее пяти лет и быть прибыльной не менее трех лет. Но Уолл Стрит взял эти стандарты и выкинул их в мусорку.» Голдман закончил тупой накачкой никчемных акций: «Аналитики считают, что справедливая цена Лажа.ком - 100 долларов за акцию»

Проблема была в том, что инвесторам об изменившихся правилах игры сообщить забыли. «В отрасли все были в теме» - говорит менеджер. «Боб Рубин прекрасно знал о стандартах. Они действовали с 1930-х».

Джей Риттер, профессор финансов в Университете Флорида, специализирующийся на IPO, говорит, что Голдман и компания прекрасно знали, что множество предлагаемых акций не принесут и десяти центов прибыли. «В начале 80-х обычным было требование трех лет прибыльности. Потом - стали требовать один год, потом - один квартал. Во времена интернет-пузыря прибыли не требовали даже в обозримом будущем».

Голдман отрицает, что в годы интернет-бума его стандарты были снижены, но его собственная статистика опровергает это. Так же, как в двадцатые, Голдман медленно запрягал, но быстро ездил. После того, как малоизвестная и малоприбыльная компания Yahoo! вышла на биржу в 1996, начав интернет-бум, Голдман стал королем IPO среди доткомов - компаний, называвшихся так же, как их интернет-адрес. Из 24 компаний, выведенных на торги в 1997, треть в момент IPO была убыточной. В 1999, на пике, Голдман вывел на публику 47 компаний, включая такие недоразумения, как Webvan и eToys. За 4 месяца следующего года на биржу вышли 18 компаний, 14 из которых были убыточными. Как лидер по размещению акций интернет-компаний, Голдман получал намного более выдающиеся результаты, чем его конкуренты - в 1999 при проведении через Голдман IPO цены в среднем зашкаливали за 281% от цены предложения, в то время как средний для Стрит уровень был 181%.

Как им удавалось достичь этого? С помощью практики под названием Laddering, другими словами с помощью манипуляций ценами новых предложений. Вот как это работает: вы - Голдман Сакс, и компания Лажа.ком пришла к вам и просит помочь вывести ее на биржу. Вы определяете цену и количество акций к продаже, в также организуете встречу директора Лажа.ком с инвесторами, где у него есть возможность втирать им очки, за вознаграждение - 6 или 7% от суммы размещения. Потом вы предлагаете вашим лучшим клиентам возможность недорого купить акции новой компании, скажем по стартовой для Лажа.ком цене в $15 в обмен на их обещание, что позже на открытом рынке они купят еще этих акций. Знание всего этого дает вам понимание ситуации и перспектив IPO, недоступное простому дэйтрейдеру. Вы знаете, что клиенты, купившие Х акций по 15, купят также У акций по 20 и 25, практически гарантируя, что цена дойдет до 25 долларов и возможно пойдет выше. То есть Голдман в состоянии поддомкратить курс этих акций, не забыв про свои 6-7% (от 500 миллионов, например - очень даже немало).

За эту практику Голдман периодически получал иски от акционеров. Эта практика также привлекла внимание Николаса Майера, менеджера Крамер и Ко, хедж-фонда, в то время возглавляемого широко известным ныне телепридурком Джимом Крамером, также бывшим Голдмановцем. Майер сообщил SEC, что работая с крамером с 1996 по 1998, он несколько раз вовлекался в практики laddering при сделках с Голдманом.

«Из того, что я видел, Голдман - худший perpetrator» - говорит майер. Они раздули этот пузырь. И это было именно такое поведение. которое и вызвало крах рынка. Они выстроили башню из этих акций на незаконном фундаменте, и в конце концов пострадали маленькие люди, купившие это. В 2005 Голдман согласился заплатить штраф в 40 миллионов за практику laddering - смешная цифра по сравнению с полученной прибылью.

Еще одной любимой Голдманом практикой стало «продвижение» - иными словами взяточничество. Инвестбанк предлагал менеджерам новых компаний акции по очень низкой цене в обмен на будущий бизнес по размещению их компаний на бирже. Затем банк занижал цену начального предложения, давая возможност ь инсайдерам войти по низкой цене и в первые же дни получить прибыль. Вместо цены размещения акций Лажа.ком в 20 долларов, банк предлагал директору компании миллион акций по 18 в обмен на будущее сотрудничество, практически отнимая деньги у новых акционеров.

Так однажды Голдман сделал многомиллионное предложение CEO eBay Мег Уитмен, позднее вошедшей в совет директоров Голдман, в обмен на будущий бизнес. Согласно отчета Парламентского Комитета по Финансовым услугам от 2002, Голдман делал специальные предложения менеджерам 21 компаний, включая основателя Yahoo! Джерри Янга и двух знаменитостей финансовых махинаций - Денниса Козловски из Tyco и Кеннета Лэй из Enron. Голдман с этим отчетом не согласился, объявив его «искажением фактов», незадолго до того, как заплатить 110 миллионов по заведенному госрегуляторами штата Нью-Йорк делу о «продвижении» и других манипуляциях. Как сказал тогда знаменитый Элиотт Спитцер, ставший позже лицом. похожим на генпрокурора, «Продвижение горячих акций - не безвредная корпоративная практика, а часть мошеннической схемы в инвестиционном бизнесе».

Во многом благодаря этим практикам Интернет-пузырь и превратился в один из величайших финансовых катаклизмов в истории. 5 триллионов испарилось только на бирже Nasdaq. Но реальная проблема была не в деньгах, потерянных акционерами, а в деньгах, заработанных инвестбанкирами, получавшими жирные бонусы. Вместо того, чтобы сделать вывод о неизбежном сдувании любого пузыря, банкиры поняли, что в наше время пузырь легче надуть чем когда бы то ни было. И чем больше и иррациональнее мания, тем больше бонусы.

Для Голдмана это было очень актуально. Между 1999 и 2002 компания выплатила 28,5 миллиардов зарплат и премий - в среднем 350 000 в год на одного сотрудника. Эти цифры важны, поскольку главным наследием интернет-бума стало понимание, что экономикой движет стремление к большим бонусам, возможным благодаря пузырям. Голдмановская мантра о «долговременной жадности» растаяла как дым, не выстояв перед игрой в арбуз, брошенный с небоскреба.

Рынок больше не был разумно управляемым местом для выращивания прибыльных и контролируемых бизнесов. Он стал океаном Чужих Денег, в котором банкиры активно превращали их в свои бонусы и выплаты. Допустим, вы провели 50 интернет-IPO, гавкнувшихся в течении года. Когда SEC назначит штраф в $110 миллионов за махинации, то вашей яхте, купленной на бонусы от тех IPO, уже исполнится 6 лет, а сами вы будете возглавлять Министерство Финансов или штат Нью-Джерси - (один из по-настоящему смешных моментов в истории американского кризиса был когда губернатор штата Нью-Джерси Джон Корзин, возглавлявший Голдман с 1994 по 1999 и ушедший с акциями на $320 миллионов, заявил в 2002, что даже никогда не слышал слова laddering).

Для банка, выплачивающего 7 миллиардов в год зарплат, штраф в 110 миллионов, выписанный половиной десятилетия спустя - просто шутка. Когда интернет-пузырь лопнул, у Голдмана не было причин переосмысливать прибыльную стратегию. Были причины лишь искать, где бы надуть новый пузырь. И как оказалось, всё для этого было готово.

Пузырь номер три: Домобезумие

Роль Голдмана в глобальном несчастье под названием «пузырь на рынке недвижимости» нетрудно отследить. Здесь повторился уже известный трюк со снижением стандартов, просто это были уже стандарты не IPO, а ипотеки. Десятилетиями ипотечные дилеры требовали от клиентов минимум 10% предоплаты, хорошего кредитного рейтинга и стабильного дохода. Затем, на закате тысячелетия, всю эту чушь выбросили в мусор, и рассрочки стали давать по предъявлению пяти баксов и Сникерса.

Без инвестбанков это не стало бы возможным. Именно Голдман и гопкомпания придумали, как обертывать эти дерьмовенькие кредиты в красочные обертки и продавать их страховым компаниям и пенсионным фондам. Никогда раньше не было массового рынка токсичного долга - в старые добрые времена банки не желали ставить на баланс выданные наркоманам рассрочки, зная, что их возврата придется ждать долго и безуспешно. Другими словами, вы никогда бы не выдали этот кредит, если б не продали его тому, кто не знает истинного качества заемщика.

Чтобы спрятать содержание продукта, который продавал Голдман, использовались два метода. Во-первых сотни рассрочек группировались в инструменты под названием CDO, сборные долговые обязательства. Они продавались инвесторам с легендой. что даже если в пакете и попадаются некачественные кредиты, то качественные их уравновесят и особого риска не будет. В целом CDO вполне надежны. Итак, мусорные рассрочки превращены в инвестиции класса ААА. Во-вторых, чтобы обезопасить собственные ставки, Голдман привлекал компании типа AIG для страховки - с помощью свопов CDS. По сути, свопы были как бы пари между Голдман и AIG - Голдман ставил на то, что заемщики не заплатят, а AIG - на то, что все будет в порядке..

Здесь была только одна, но большая проблема. Все эти хитрые выверты по сути представляли из себя те самые опасные махинации, с которыми должны были бороться регуляторы. Деривативы типа CDO и CDS уже вызывали финансовые неприятности: Procter&Gamble и Gibson Greetings несли убытки, а регион Orange County, California в 1994 дошел до дефолта. В этом году государственная комиссия предложила зарегулировать эту отрасль, и в 1998 глава Комиссии по Фьючерсам, женщина по имени Бруксли Борн, написала администрации Клинтона и бизнес-лидерам о необходимости для банков раскрывать информацию о сделках с деривативами и держать резервы на случай потерь.

Это было совсем не то, чего хотел Голдман. «Банки разозлились - они хотели прекратить это» - говорит Майкл Гринбергер, работавший с Борн. «Гринспен, Саммерс, Рубин и Левитт хотели прекратить это»

Клинтоновская «Великолепная четверка» пригласила Борн на собрание и стала давить. Борн отказалась включить задний ход и продолжила настаивать на необходимости регулировать деривативы. Тогда в 1998 Рубин выступил с опровержением ее инициатив, требуя от конгресса лишить комиссию Борн регуляторных полномочий. В 2000, в последний день сессии, конгресс принял широко известный теперь Commodity Futures Modernization Act, засунутый в середину 11000-страничного бюджета - в последнюю минуту и без обсуждений. Теперь банки могли делать со свопами что угодно.

На этом история не заканчивается. AIG, главный оператор на рынке CDS, обратился к Департаменту страхования в 2000 с вопросом, должны ли CDS регулироваться, как страховки. В это время офис возглавлял бывший вице-президент Голдман Сакс Нил Левин, принявший решение не регулировать свопы. Теперь у Голдмана были развязаны руки. На пике ипотечного бума в 2006, Голдман продал на 76,5 миллиардов обеспеченных ипотекой бумаг, треть из которых была качества ниже нормального, институциональным инвесторам - пенсионным фондам и страховым компаниям. И среди всей этой недвижимости были буквально болота дерьма.

Возьмем например один выпуск на $494 миллиона, GSAMP TRUST 2006-S3. Множество кредитов было взято заемщиками, уже имевшими на тот момент кредит, и средняя доля их собственности в домах составляла 0,71%. Более того, 58% займов не были документированы как положено - ни имен заемщиков, ни адресов домов, только почтовые индексы. Тем не менее такие ведущие рейтинговые агенства как Moody′s и S&P, присвоили 93% выпуска инвестиционный рейтинг. Moody прогнозировал, что наступление дефолта возможно по менее, чем 10% займов. В реальности уровень дефолтов достиг 18% в первые 18 месяцев!

Сам Голдман ничем не рисковал. Банк мог брать все эти безбашенные займы от полубандитских контор типа Кантривайд и перепродавал их муниципалитетам и пенсионерам, все это время делая вид, что его продукт - не третьесортный лошадиный навоз. При этом сами они держали короткие позиции, ставя против рынка ипотеки.

Хуже того, Голдман публично хвастался этим. «Проблемы ипотечного сектора продолжаются» - говорил Дэвид Виниар, финансовый директор банка в 2007. «В результате мы несем убытки в наших длинных позициях, тем не менее наша стратегия - шортить этот рынок, и она оправдывает себя». Другими словами, ипотечные бумаги они продавали для лохов. Настоящие деньги ставились против этого рынка.

«Смотри, какие наглые пидары» - говорит менеджер хедж-фонда. «Они говорят, что другие банки - просто тупые, потому что поверили в качество того, что продавал Голдман и потеряли деньги.»

Я спросил у менеджера. как можно продавать клиентам то, против чего ты лично делаешь ставки?

«Да это просто мошенничество» - ответил он. «Самое натуральное.»

Со временем раздраженных инвесторов прибавилось. Практически в повторение постинтернетных событий, Голдман получил кучу исков, многие из которых обвиняли банк в сознательной продаже инвесторам некачественных ипотечных бумаг. И снова Голдман вышел сухим из воды, согласившись заплатить $60 миллионов - сумму, которую отдел CDO во время бума зарабатывал за полтора дня.

Итоги пузыря хорошо известны - это привело к коллапсу Беар Стернс, Леман Бразерс и AIG, чьи значительные портфели кредитных свопов были в значительной мере заполнены страховками, которые Голдман и другие покупали против ипотечных активов. По факту, минимум $13 миллиардов денег налогоплательщиков выданных AIG в ходе бэйлаута, сразу ушли в Голдман. Банк выиграл в этой ситуации дважды - первый раз поимев инвесторов, купивших гнилые активы, а второй раз - налогоплательщиков, заплативших за всё.

И снова, когда весь мир вокруг банка рушился, Голдман не оставил сотрудников в обиде. В 2006 сумма зарплат на фирме подскочила до $16,5 миллиардов, в среднем по $622.000 на лицо. Как объяснил штатный пиарщик компании «Мы тут хорошо потрудились».

Но лучшее, конечно, впереди. В то время, как другие финансисты ищут выходы или садятся в тюрьму, Голдман удваивает ставки и почти единолично создает еще один пузырь, причем так, что о причастности к нему фирмы почти никто не знает.

Пузырь номер 4: 4 доллара за галлон

В начале 2008 финансистов слегка лихорадило. В последние двадцать пять лет Уолл Стрит неустанно производила скандал за скандалом и постепенно незапятнанных тем не осталось. Термины «мусорные облигации», «IPO», «сабпрайм» и другие когда-то горячие финансовые бренды прочно ассоциировались у публики с мошенничеством, а слова «кредитные свопы» и «CDO» были на подходе туда же. Кредитные рынки были в кризисе и мантра, двигавшая экономику в бушевские годы: «недвижимость всегда дорожает» оказалась полным блефом, заставив Стрит в поте лица искать новую парадигму для вброса лохам.

Что делать? Учитывая непереносимость публики ко всему. что ассоциировалось с бумажными инвестициями, Стритовское казино потихоньку переключилось на товарные рынки, на то, что можно потрогать - кукурузу, кофе, какао, пшеницу, и, прежде всего, энергетические продукты, в особенности нефть. Сочетание снижения доллара, кредитного коллапса и краха ипотеки вызвало всеобщее «стремление к реальным товарам». Нефтяные фьючерсы выросли до небес, цена барреля выскочила с $60 в середине 2007 до $147 к лету 2008.

Летом, на разогреве президентской кампании, популярное объяснение бензина? перешедшего цену в 4 доллара за галлон, звучало так, как будто в мире есть проблемы с поставками нефти. Классическим примером того, как демократы и республиканцы отвечают на кризис, обмениваясь идиотскими сентенциями, стали заявления Маккейна о прекращении моратория на шельфовую добычу нефти как «очень полезном в краткосрочной перспективе», тогда как Обама в типичном либеральном стиле утверждал, что выход в производстве гибридных авто.

И то и другое ложь. Несмотря на то, что глобальные запасы нефти истощаются, в краткосрочном периоде приток увеличивался. За полгода до пика цен мировой объем поставок нефти вырос с 85.24 миллионов баррелей в день до 86.07 миллионов баррелей. При этом не только росли поставки, но и падал спрос.

Что же вызвало рост цен? Угадайте! Конечно, у Голдмана были помощники - другие игроки на рынке но корни проблемы крылись в поведении нескольких сильных фигур, превративших рынок в спекулятивное казино. Голдман сделал это, убедив пенсионные фонды и других институциональных инвесторов инвестировать в нефтяные фьючерсы - контракты на покупку нефти на определенную дату. Нефть превратилась из реального товара, подчиняющегося законам спроса и предложения, в что-то, на что можно делать ставки. С 2003 по 2008 объем спекулятивных денег на товарных рынках вырос с $13 миллиардов до $317 миллиардов, или на 2300 процентов. В 2008 баррель нефти в среднем продавался 27 раз до того, как он был реально доставлен и потреблен.

Стоит заметить, что в годы Депрессии принимали законы специально, чтобы предотвратить подобные вещи. В 1936 Конгресс принял решение, что на сырьевом рынке количество спекулянтов не должно превышать количество реальных производителей и потребителей. При таком условии цены должны были подчиняться законам спроса и предложения, и ценовые манипуляции минимизировались. Закон наделял Комиссию по торговле фьючерсами - ту самую, которая позже безуспешно пыталась урегулировать торговлю свопами - полномочиями устанавливать лимиты по спекулятивным сделкам на товарных рынках. В результате деятельности комиссии на протяжении 50 с лишним лет на рынках царили мир и покой.

Все поменялось в 1991, когда голдмановская компания по товарному трейдингу J. Aron обратилась к Комиссии с необычной аргументацией. По словам Голдман, фермеры с большими запасами зерна, были не единственными, кто нуждался в хеджировании риска от будущих ценопадов. Дилеры с Уолл Стрит, делавшие большие ставки на цены нефти также хотели хеджировать риски, потому, что - ну, они типа тоже несли большие потери.

Это было полной и абсолютной чушью. Вспомним, закон 1936 года был создан специально, чтобы отделить людей, продающих реальные осязаемые вещи от торговцев виртуальностью. Потрясающе, но комиссия купилась на голдмановский аргумент. Она выдала банку карт-бланш под названием «Bona fide hedging exemption», позволяя Голдмановским трейдерам называть себя реальными хеджерами и избегать практически всех лимитов, установленных для спекулянтов. В следующие годы Комиссия втихую выдала еще 14 разрешений другим компаниям.

Теперь Голдман и другие спокойно могли приводить инвесторов на товарные рынки, позволяя спекулянтам делать большие ставки. Это письмо 1991 года более или менее непосредственно привело к нефтяному буму 2008, когда количество спекулянтов на рынке, движимых страхом падения доллара и ипотечным крахом, окончательно ошеломило реальных поставщиков и покупателей товара. В 2008 минимум три четверти сделок на товарных рынках были спекулятивными - и это консервативная оценка одного из сотрудников конгресса, изучавшего ситуацию. В середине прошлого лета, несмотря на увеличивающийся объем поставок и снизившийся спрос, мы платили по 4 доллара за галлон при каждой заправке.

Еще замечательнее было то, что письмо Голдман долгое время оставалось более-менее в тайне.»Я возглавлял отдел трейдинга. А Бруксли Борн была главой комиссии, но ни она, ни я не знали об этом письме» - говорит Гринбергер. Письмо попало на публику только благодаря случайности. Сотрудник парламентского Комитета по Энергии и коммерции оказался на брифинге, когда чиновники из Комиссии ссылались на это письмо.

«Меня пригласили не брифинг по энергии» - вспоминает сотрудник. «И в середеине беседы они упомянули эти письма. ′- Да? Вы дали такие разрешения? А можно посмотреть?′ Их реакция была ′Ну...′ Они долго мялись, но потом сказали - «Нам надо прояснить это с Голдман Сакс». Я говорю - в каком смысле, прояснить это с Голдман Сакс?» Классический пример того, как Голдман держит правительство, проявился в том, что Комиссия ждала, пока не получила разрешение банка на передачу письма.

Вооруженная полусекретным правительственным разрешением, Голдман стала главным инженером огромного товарного казино. Их Goldman Sachs Сommodities Index, отслеживающий цены 24 важнейших сырьевых позиций, стал местом, где пенсионные фонды, страховые компании и другие инвесторы могли делать огромные долгосрочные ставки на цены сырья. Все этобыло бы хорошо, если бы не несколько «но». Одна из проблем заключалась в том, что индексные спекулянты были в основном «долгосрочными» игроками, редко или никогда не занимавшими короткие позиции, то есть ожидавшими только роста цен. Такое поведение было хорошим для рынка акций, но ужасным для сырьевых рынков, поскольку двигало цены только вверх. «Если спекулянты используют и длинные и короткие позиции, цены движутся вверх и вниз» - говорит Майкл Мастерс, менеджер хедж-фонда, который помог увидеть роль инвестбанков в манипуляциях нефтью. «Но они двигали цены в одном направлении - вверх».

Еще более усложнял ситуацию тот факт, что Голдман сам выпрыгивал из штанов в стремлении повысить цены на нефть. В начале 2008 аналитик компании Аржун Мурти, названный газетой Нью Йорк Таймс «нефтяным оракулом», предсказал «супер пик» нефтяных цен - до 200 долларов за баррель. В это время Голдман активно инвестировал в нефть. Несмотря на то, что баланс спроса и предложения сохранялся, Мурти постоянно предупреждал о проблемах в мировых запасах нефти, дойдя даже до сообщений о собственном владении двумя гибридными автомобилями. По мнению банка, высокие цены были виной свинских американских потребителей. В 2005 аналитики компании заявляли, что не знают, когда цены начнут снижаться, «если американские покупатели не перестанут покупать прожорливые джипы и не поищут энергоэффективные альтернативы.»

Но цены вверх двигало не потребление реальной нефти, а торговля бумажной нефтью. Летом 2008 спекулянты купили и хранили фьючерсов на 1.1 миллиард баррелей нефти, то есть количество бумажной нефти превзошло количество реальной нефти во всех коммерческих хранилищах страны и в Стратегическом резерве вместе взятых. Это было повторением и доткомовского бума, и ипотечного безумия, когда Уолл Стрит зарабатывал прибыль, продавая лохам ожидания будущего бесконечного роста.

Повторяя знакомый нам шаблон, нефтяной арбуз разбился об тротуар летом 2008, вызвав массовые потери; цена на нефть упала с 147до 33. Самыми большими лузерами снова стали простые люди. Пенсионеров, чьи фонды инвестировали в эту лажу? зарезали без ножа - CalPERS, Калифорнийская пенсионная система, имела товарных позиций на $1.1 миллиарда. И проблема была не только в нефти. Растущие благодаря нефтяному пузырю цены на продовольствие привели к катастрофам по всей планете, поставив около 100 миллионов людей на грань голода и вызвав продовольственные бунты по странам третьего мира.

Пузырь номер 5 – подтасовки с кризисным выкупом банков

После того, как прошлой осенью лопнул нефтяной пузырь, нового пузыря, чтобы все продолжало жужжать и крутиться, не нашлось - в этот раз кажется деньги и вправду закончились, закончились мировой депрессией. Поэтому финансовое сафари переехало в другое место, и главной добычей следующей охоты оказался единственный оставшийся для пожирания незащищенный капитал: деньги налогоплательщиков. Здесь, в самом большом выкупе банкиров государством, Голдман Сакс действительно начал показывать свои мускулы.

Все началось в сентябре прошлого года, когда тогдашний министр финансов («секретарь казначейства») Полсон предпринял ряд судьбоносных решений. Хотя он уже организовывал спасение Bear Sterns несколькими месяцами ранее и помог выкупить псевдо-частные компании ссужающие деньги - Фанни Мей и Фредди Мак, Полсон решил позволить Братьям Ле(х)ман - одному из последних настоящих конкурентов Голдмана - обвалиться без какой-либо помощи («статус Голдмана как супер-героя остался в целости, « - говорит рыночный аналитик Ерик Салцман, «а конкурент Ле(х)ман исчезает»). [**]

Прямо на следующий день Полсон дает зеленый свет для массивного 85-миллиардного выкупа для компании AIG, которая проворно разворачивается и выплачивает 13 миллиардов, которые она должна Голдману. Благодаря этим спасательным операциям, банку сполна заплатили за его необеспеченные дурные ставки. Для сравнения ушедшие на пенсию работники ожидающего помощи Крайслера могут считать, что им сильно повезло, если они получат 50 центов с каждого доллара, который им должны.

[**] примеч. перев. - [есть и другая версия того, почему «разорился» Lehman Brothers. Эта компания также одна из основателей Федерального Резерва, а потому по сути должна бы была входить в круг неприкосновенных. Я читал, что «разорение» с покупкой компании другой компанией из этого же очень узкого круга создателей денег могло преследовать другие цели. Какие? - например, валютные запасы Украины, целой страны, сгорели во время этого банкротства, и мгновенно начался полный грабеж её зарубежными финансистами-ростовщиками. Кроме Украины, насколько помню, в той заметке фигурировал запас еще какой-то полуколонии.

Возможно, что банкротство стало позволено и компания не выкуплена было внутренним договором, выгодным с точки зрения колонизации и геополитики, а не борьбой конкурентов на уничтожение друг друга - emdrone]

Сразу после выкупа AIG Полсон объявил о федеральной программе выкупа финансовой индустрии, план на 700 миллиардов, получивший название (примерно) «программы помощи для дебитов с затруднениями» (TARP), и назначил до того неизвестного 35-летнего голдманита по имени Нил Кашкари управлять этими средствами. Чтобы получить право воспользоваться выкупными деньгами, Голдман объявил, что он превращает себя из инвестиционного банка (т.е. банка по вложениям) в «банкосодержащую» компанию, ход, позволяющий им иметь доступ не только к 10 миллиардам денег TARP, но и целому морю других, менее заметных денег налогоплательщиков - прежде всего к «уценочному окну» Федерального Резерва. [термин - полу-эвфемизм и не имеет отношения к уценкам, см. статьи об устройстве ФедРеза - emdrone]. К концу марта Фед ссудит или гарантирует по крайней мере 8.7 триллиона в серии новых программ выкупа-помощи -- и благодаря малоизвестному закону, позволяющему Феду блокировать большинство ревизий со стороны Конгресса США, суммы и их получатели останутся практически полностью засекреченными.

Перевод компании в статус bank-holding («держатель» других банковских компаний) принес и другие преимущества: главным начальником Голдмана является Нью-Йоркское отделение Федерального Резерва, председателем которого в момент перемены статуса был Стивен Фридман, бывший со-председатель Голдман Сакс. Технически Фридман нарушил политику ФедРеза оставаясь членом директората Голдмана в то время, когда он формально как бы отвечал за банк; чтобы исправить проблему, он запросил (и получил) документ об освобождении его от ответственности за конфликт интересов от правительства. Фридман также был обязан избавиться от акций Голдмана после того, как тот стал компанией-держателем банков, но благодаря освобождению он пошел и докупил еще 52000 акций своего родного банка, что сделало его на 3 миллиона богаче. Фридман ушел с поста в мае, но его преемник, сегодня надзирающий за Голдманом - президент Нью-Йоркского Феда Уильям Дадли - еще один бывший голдманит.

Общая мораль всего этого - выкупа страховщика AIG, шустрое одобрение изменения статуса банка, выкупные миллиарды - в том, что когда дело доходит до Голдман-Сакс, никаких «свободных рынков» не существует. Правительство может дать другим игрокам на рынке умереть, но оно просто не позволит Голдману обанкротиться ни в каких обстоятельствах. Для Голдмана рыночное преимущество неожиданно превратилось в объявление своей исключительной привилегии. «В прошлом преимущество было скрытым.» говорит Саймон Джонсон, профессор экономики в Массачусетском Институте Технологии и бывший чиновник Международного Валютного Фонда, которые сравнил выкупы с бандистским капитализмом, который он наблюдал в странах третьего мира. «Сегодня это преимущество явное».

Это и есть главная шутка, заканчивающая историю. После того, как Голдман сыграл важнейшую роль в исторических катастрофах с рыночными пузырями, после того, как он помог 5 триллионам исчезнуть из сводок NASDAQ, после заклада-продажи тысяч мусорных ипотек пенсионерам и муниципалитетам, после того, как он помог вздуть цену бензина до 4 долларов за галлон и поставить 100 миллионов людей во всем мире перед угрозой голода, после захвата десятков миллиардов денег налогоплательщиков после ряда выкупов, которые регулировал его собственный бывший глава, что Голдман Сакс отдал взамен народу Соединенных Штатов в 2008 году?

Четырнадцать миллионов долларов.

Это сумма, которую фирма заплатила в виде налогов в 2008, эффективный налог в размере одного, перечитайте, одного процента.

Почему это возможно? Согласно годовому отчету Голдман Сакс, низкое налогообложение есть следствие в большой степени изменений «географических составляющих доходов» банка. Другими словами, банк перемещал деньги так, что большинство его доходов случилось в зарубежных странах с низкими налогами. Благодаря нашей совершенно дырявой системе корпоративных налогов, компании вроде Голдмана могут перевозить свои доходы в оффшоры и откладывать выплаты налогов на эти деньги, бесконечно, даже когда они заявляют право на скидки с выплат немедленно и сегодня. Поэтому любая корпорация с бухгалтером хотя бы время от времени пребывающем в трезвом состоянии обычно может найти способы обнулить свои налоги. Отчет GAO (Государственного Департамента по Отчетности) обнаружил, что между 1998м и 2005м примерно две трети корпораций, работающих в США, вообще не платили налогов. [***]

[***] примеч перев Смысл этого на самом деле в следующем. Устройство «главного гешефта» банкиров, которые владеют США - как это происходит в деталях и на практике прекрасно иллюстрирует данная статья - в сборе процента под который продается каждый доллар, чтобы попасть в обращение. На эти проценты денег не создано, в принципе, это важная часть гешефта.

Как следствие, сбор его приводит к отбору ранее имевшегося имущества у тех, кто в данном раунде игры в «рынок» оказался проигравшим, т.к. денег в обороте для всех выплат не хватает.

Если корпорация - как большинство корпораций в США - уже принадлежит владельцам страны, центральным банкирам, то «платить налоги» самим себе из своего кармана не имеет смысла. Поэтому налоговые законы - они чрезвычайно запутанны - сделаны так, что корпорации могут выводить себя за пределы законодательства, формально его не нарушая, оставляя видимость «всеобщности» псевдо-законов.

Однако с работающего населения отбор происходит под угрозой рейдов вооруженных людей, осуждения на тюремные сроки и т.д. и т.д. - emdrone [***]

Ситуация должна была бы приводить к ярости и вилам - но почему-то когда Голдман выпустил свои налоговые декларации уже после выкупа, почти никто не сказал ни слова. Одним из единиц, высказавших замечания по поводу этой наглости, был конгрессмен Ллойд Доггет, демократ из Техаса, которых работает в Комитете Способов и Средств [что за чудесное бюрократическое название! - emdrone]. «Когда правая рука протягивается просить помощи, левая прячет подаяния в оффшорах».

Пузырь номер 6 – глобальное потепление

Перемотаем ленту к сегодняшним событиям. В Вашингтоне начало июня. Барак Обама, молодой популярный политик, главным частным донором выборной кампании которого оказался инвестиционный банк под названием Голдман Сакс - его сотрудники заплатили порядка 981 тысячи за кампанию - сидит в Белом Доме. [который некоторые стали с недавних пор называть бараком Обамы - emdrone].

Аккуратно обойдя все мины на полях сражений времен выкупов. Голдман снова занят старым бизнесом, поиском дыр в созданных правительством рынках при помощи нового отряда бывших своих сотрудников, которые теперь занимают ключевые государственные позиции.

Как видится Голдману, борьба за остановку глобального потепления станет новым «углеродным рынком» размером в 1 триллион в год.
Ушли Хэнк Полсон и Нил Кашкари; на их месте «начальник штаба» Казначейства Марк Паттерсон и глава CFTC Гару Генслер, оба бывшие голдманиты. (Генслер был со-председателем по финансам). И вместо «кредитных производных» или фьючерсов на нефтяные цены, или ипотечных CDO, новая игра в городе, новый пузырь находится в области углеводородных кредитов - цветущего триллионного рынка, который еще едва ли существует, но будет существовать если Демократическая Партия, которой он выдал 4 миллиона 452 тысячи 585 долларов во время последних выборов, сможет протолкнуть новый пузырь торговли сырьем и материалами, переодетый в «план по защите окружающей среды», под названием cap-and-trade («торгуй с лимитами»).

Новый углеродный рынок - практически калька с казино по торговле сырьём, которое было так щедро для Голдмана, за исключением одной чудесной новой черточки: если план воплотится как рассчитывают, подъем цен будет сделан в обязательном порядке правительством. Голдману не придется даже подтасовывать в игре. Она будет сделана шулерской заранее.

Вот как это работает: если «билль» пройдет Конгресс и станет законом, на угольных энергопроизводителей, отопление, распределителей газа и множество других индустрий будут наложены «лимиты» по количеству углеродных выбросов которые им позволено производить в течение года. Если компания превысит разрешенное, она сможет купить «пайки» или кредиты у других компаний, которые ухитрились произвести меньше выбросов. По консервативной оценке президента Обамы на аукционах углекредитов будет реализовано 646 миллиардов долларов в течение первых семи лет; один из его старших экономических советников предполагает, что реальные цифры могут быть в два или даже три раза больше этой цифры.

[****] замечание переводчика

1. Россия подписала международные бумаги, взяв на себя ответственность соответствовать лимитам и участвовать в схеме.

2. Опять-таки, кроме чистой жадности и раздувания пузыря, есть и геополитиеская составляющая этой аферы: страны мира как бы ставятся в положение, когда им предписано, сколько они могут иметь промышленности вообще, и они ставятся на особый налог, если они попытаются индустриализироваться.

Таким образом предполагается поддерживать глобальное разделение на развитые и сырьевые экономики, не военными а финансовыми средствами.

Понятно, что когда идет игра на такие ставки, никакие голоса никаких глупых и честных ученых, опровергающих «недавнее резкое потепление» не будут услышаны. Равно как и не составит труда заказать сколько угодно «научных» обоснований, по которым финансово-политическую схему надо ввести.

3. Еще одним отростком игры в «глобальное потепление» является истерия с производством горючего из растений. Это уже привело к резкому сокращению посевных площадей для зерновых культур - и если в странах вроде США просто хлеб (а позже и мясо, из-за кормового зерна) резко в 2008 вырос в цене, что было заметно но несмертельно, т.к. еда занимает меньшую часть расходов американцев среднего класса -- то в странах третьего мира это уже привело к угрозе массового голода. На закупки продовольственной помощи «не хватает денег», следовательно бедные страны должны будут навесить на себя больший долг, за который потом с них стребуют продажи госмонополий, уничтожения социалки и т.д. - либо переживать голод, что вполне может приводить к организации оранжевых переворотов, пользуясь недовольством населения, для постановки во власть более сговорчивых руководителей и т.д и т.д - весь спектр неоколониализма.

Черта этого плана, особенно приятная для спекулянта, заключается в том, что «лимит» на выбросы будет постоянно снижаться государством, что означает, что углекредиты станут более и более недоступны с каждым новым годом. Что означает, что это - блестящий новый «рынок сырья», в котором главный материал для покупок и продаж гарантированно повышается в цене. Объем нового рынка будет выше триллиона долларов ежегодно; для сравнения суммарные доходы всех поставщиков электричества в США составляют 320 миллиардов.

Голдман желает этого билля. План в том, что надо (1) обеспечить меняющее парадигму законодательство (2) гарантировать, что Голдман станет прибыльной частью новой парадигмы и (3) гарантировать, что эта часть будет большим куском. Голдман давно уже начал проталкивать «продажи с лимитами» изо всех сил, но по-настоящему дела пошли в прошлом году, когда фирма потратила 3.5 миллиона на лоббирование [читай - легализированный в США подкуп - emdrone] климатических вопросов. (Одним из их лоббистов того времени был никто иной, как Паттерсон, сегодня «начальник штаба» Казначейства). В 2005м, когда Хэнк Полсон служил главой Голдмана он лично помог составить «политику по окружающей среде» для банка, документ, содержащий некоторые поразительные элементы для фирмы, которая во всех других областях последовательно противостоит государственному регулированию.

Голдман владеет 10% Чикагской Климатической Биржи, на которой будут торговать углекредитами. Более того, банк владеет частью Blue Source LLC, фирмы в штате Юта, которая продает углекредиты того типа, который будет в большом спросе если закон пройдет. Нобелевский лауреат Ал Гор, давно связанный с планированием «торговли с лимитами», образовал компанию под названием Generation Investment Management совместно с тремя бывшими старшими служащими отдела Asset Management банка Голдман Сакс, Дейвидом Бладом, Марком Фергюсоном и Питером Харрисом. В чем их бизнес? - финансовые вложения в карбоновые лимиты. Кроме того существует и 500-миллионный Фонд Зеленого Роста (Green Growth Fund), основанный голдманитом для вложений в «зеленые технологии»... Список бесконечен. Голдман опять обогнал газетные заголовки, и сидит ожидая, когда дождь начнет идти в нужном месте. Будет ли этот рынок больше, чем рынок фьючерсов по продажам энергии?

«О, он его просто раздавит» - говорить бывший член комитета по энергии Конгресса.

«Если это будет налог, я предпочту чтобы его назначал и собирал Вашингтон» - говорит Майкл Мастерс, директор hedge фонда ранее высказывавшийся против спекуляций с фьючерсами по энергии. «Но мы видим, что налог сможет устанавливать Уолл Стрит, и что Уолл Стрит будет его собирать. Это - последнее из того, чего я бы пожелал. Это просто идиотизм»

«Торговля с лимитами» состоится. Или, если нет, случится что-нибудь подобное. Мораль в этом та же самая, что и во время всех остальных пузырей, которые помог создать Голдман, с 1929 по 2009. Почти в каждом случае один и тот же банк, который безответственно вел себя все годы, нагружая систему мусорными ссудами и ростовщическими долгами, добиваясь не более чем массивных выплат нескольким своим боссам, в конце концов вознаграждался практически бесплатным для него потоком денег и государственными гарантиями -- тогда как настоящие жертвы этого бардака, обычные налогоплательщики, оказывались теми, кто все оплачивал

Не всегда легко принять реальность нашей сегодняшней жизни, что мы рутинно позволяем этим людям никак не отвечать за свои дела. Существует коллективное ослепление, отказ признать реальность, когда страна проходит через то, что Америка пережила недавно, когда нация потеряла настолько сильно в престиже и статусе, как мы за последние несколько лет. Невозможно признать, что вы более не гражданин цветущей демократии и страны первого мира, что вас не гнушаются грабить среди белого дня, потому что как калека-инвалид, вы как бы все еще ощущаете давно ампутированные конечности.

Но такова реальность. Сегодня мы живем в таком мире. И в этом мире некоторым приходится играть «по правилам», тогда как другие получают бумажки от директора, навсегда освобождающие их от работы, плюс 10 миллиардов подарочных долларов в бумажном пакетике на ланч. Это бандитское государство, запустившее бандитскую экономику, и даже ценам больше нельзя доверять: каждый доллар, который вы заплатили включает спрятанные налоги. И может быть мы не сможем это остановить, но по крайней мере мы должны знать, куда все это идет.

«Пузыри будут только в конце программы.» Выключите пузыри. Выключите пускающую пузыри машинку.


Автор Mаtt Таibbi