Рейтинговое агентство Fitch Ratings подсчитало, сколько собственники украинских банков потратили на борьбу с кризисом. Оказалось – 86 млрд. грн.
С начала кризиса украинские банки получили 86 млрд. грн. нового капитала. 77 млрд. грн. было направлено в уставный капитал, еще 9 млрд. грн. банки получили в виде субординированного долга (данные по состоянию на 1 июля 2010 года). Об этом сообщается в отчете рейтингового агентство Fitch Ratings («Банковский сектор Украины: долгий путь к восстановлению»).
Впрочем, по расчетам экспертов агентства, эти 86 млрд. грн. являются немногим более половины от необходимой украинским банкам суммы средств. По прогнозам Fitch, итоговая потребность банковского сектора в капитализации составит примерно 150 млрд. грн., то есть акционерам финучреждений придется выделить еще порядка 60 млрд. грн.
Госбанки получили около 30 млрд. грн.
При этом большую часть из оставшихся 60 млрд. грн предстоит найти собственникам не государственных и не самых крупных финучреждений. Так, в аналитической записке агентства подчеркивается, что с начала кризиса по настоящее время капитал предоставлялся преимущественно банкам, находящимся в госсобственности и некоторым иностранным финансовым организациям.
Для примера, в капитал трех национализированных государством банков (Укргазбанк, Родовид Банк и «Киев») было «влито» в 2009 году 16,9 млрд. грн. Еще почти на 30 млрд. грн. вырос с начала кризиса собственный капитал Укрэксимбанка и Ощадбанка. Также активно наращивали капитал почти все крупнейшие банки (более 20 млрд. грн.). На начало октября собственный капитал всех 176 украинских банков составлял 132 млрд. грн. Из этой суммы более 66% приходилось на капитал 18 крупнейших банков.
«Другим кредитным учреждениям с иностранными собственниками и многим банкам с украинскими владельцами может потребоваться больше капитала или же им может потребоваться уменьшить и/или реструктурировать свои балансы, чтобы абсорбировать убытки по кредитам», – говорится в отчете Fitch.
Очередь за небольшими банками
Отечественные аналитики в целом согласны с агентством. «Многие средние и мелкие банки еще не показывали реальный уровень проблемной задолженности. Одна из причин – нежелание формировать адекватные резервы и, соответственно, не увеличивать капитал. Но рано или поздно им придется признать плохие кредиты и нарастить капитал», – говорит руководитель аналитического отдела компании Eavex Capital Владимир Динул.
Когда у собственников мелких и средних банков появится возможность и желание привести в порядок балансы своих финуреждений, точно никто говорить не берется.
Координатор деятельности Всемирного Банка в финансовом и частном секторе Мариус Висмантас заявил, что Банк считает нецелесообразной рекапитализацию государством банков, в частности, входящего в группу крупнейших, банка "Надра".
По его словам, чтобы проводить рекапитализацию того или иного банка необходимо существование ряда предпосылок, в частности, возвращение финансовой стабильности, возобновление кредитования экономики и системное влияние неплатежеспособности банка на сектор в целом.
"На сегодня, смотря на эти 3 основания, мы не видим ни одного из них как основания для правительства входить в какой-либо банк. Это относится к банку Надра и к любому другому банку", - сказал Висмантас.
Помимо этого, он добавил, что сегодня украинским властям наиболее целесообразно сосредоточить свое внимание на обеспечении нормальной деятельности уже рекапитализированных банков, а также на разработке стратегии продажи данных банков частным инвесторам.
Напомним, как сообщалось ранее, Всемирный банк и Международный валютный фонд считают более предпочтительной ликвидацию проблемного системного банка Надра, чем принятие решения о его рекапитализации за счет бюджетных средств без должного анализа возможностей по выведению кредитно-финансового учреждения из кризиса.
Всемирный банк: Вернуть вложенные в рекапитализированные банки деньги не удастся
Рекапитализация банков — плата государства за преодоление кризиса. Главное сейчас — думать не о возврате вложенных средств, а о том, чтобы не увеличивать госрасходы на эти финучреждения и не накапливать новые убытки. Такое мнение 04 ноября высказали представители Всемирного банка на заседании круглого стола «Роль государства в финансовом секторе: какой ей быть?», который организовала Лига финансового развития при поддержке «Зеркала недели».
«Вернуть все 17 млрд. или еще больше, которые будут введены в эти банки, невозможно, и это не должно быть целью правительства. Надо остановить рост этой цены. Это проблема не вкладчиков — они получат свои деньги. Это проблема налогоплательщиков, которые будут терять деньги через вливания нового капитала из бюджета», — отметил координатор деятельности Всемирного банка в финансовом и частном секторе Украины, Беларуси и Молдовы Мариус Висмантас.
По словам эксперта, закон №1617-VI («О внесении изменений в некоторые законы относительно особенностей проведения мер по финансовому оздоровлению банков») создал новые инструменты, которые Нацбанк, а в будущем и Фонд гарантирования вкладов должны использовать для решения вопроса проблемных банков. «Я думаю, и к «Надра», и к другим банкам, которые могут столкнуться с проблемами в будущем, должны использовать те инструменты, которые не требуют немедленной ликвидации или государственной рекапитализации, а позволяют быстро удалить проблемные банки с рынка. Например, через продажу всего банка или отдельных активов и обязательств другим банкам — с наименьшей стоимостью», — считает Висмантас.
Как сообщил представитель Всемирного банка, основанием для вхождения правительства в капитал частных банков в принципе может быть или необходимость стабилизации финансовой системы, или возобновление кредитования экономики, или системное влияние неплатежеспособности отдельных банков. «Если говорим о сегодняшнем дне, мы не видим ни одного из этих оснований для вхождения правительства в любой другой банк. Это относится и к банку «Надра», и к любому другому банку, включая рекапитализированные банки. Мы думаем, главное на сегодня для правительства — установить стратегию выхода из банков», — подчеркнул Висмантас.
Оценивая же в общем целесообразность проведения рекапитализации, старший финансовый специалист представительства Всемирного банка в Украине, Беларуси и Молдове Анжела Пригожина отметила, что, несмотря на неоднозначное текущее состояние с рекапитализированными финучреждениями, тактически вхождение государства в капитал этих банков было оправдано — паника населения была остановлена и предотвращен дальнейший отток вкладов. Кроме того, эксперт призвала учитывать и тот факт, что данный процесс запускался после того, когда два других варианта противодействия кризисным явлениям в банковском секторе — мораторий на досрочное снятие средств с депозитов и масштабное долгосрочное рефинансирование банков (которое Пригожина назвала «скрытой рекапитализацией») — оказались не эффективными.
«Рекапитализация при существующем тогда законодательном поле и нормативной базы была единственным возможным шагом. Ликвидация и психологически, и технически была невозможна… Государство при достаточно малых затратах стабилизировало ситуацию», — констатировала Пригожина
Национальный банк Украины обвинил коммерческие банки в попытках дестабилизации валютного рынка и напомнил руководителям банков о персональной ответственности за реалистичность заявок на покупку валюты, говорится в телеграмме НБУ, текстом которой располагает Рейтер.
"В последнее время участились случаи, когда банки при осуществлении операций покупки иностранной валюты за гривну с Национальным банком подают нереальные заявки, которые потом сами же аннулируют", - говорится в телеграмме.
"Нацбанк расценивает это как сознательную дестабилизацию валютного рынка", - говорится в телеграмме.
На текущей неделе центральный банк дважды выходил с валютными интервенциями на межбанковский рынок, продавая доллары по курсу 7,9480 гривны за 1 доллар, чтобы удовлетворить спрос из-за которого котировки гривны снижались до уровня 7,95-7,9530 гривны за доллар.
"Обязую руководителей банков взять под личный контроль реалистичность подачи банками в Национальный банк заявок на покупку иностранной валюты", - говорится в телеграмме за подписью первого заместителя главы НБУ Сергея Арбузова.
Ранее в НБУ отмечали, что с начала сентября 2010 года на валютном рынке Украины спрос на иностранную валюту рос быстрее ее предложения. Сальдо валютных нетто-поступлений в страну осталось положительным.
Проблемный системный банк "Надра" (Киев) нуждается в дополнительной капитализации в объеме минимум 8,3 миллиарда гривен, сообщила пресс-служба банка со ссылкой на итоги аудита, проведенного ООО "Эрнст энд Янг Аудиторские услуги".
"Аудит, которой был проведен ООО "Эрнст энд Янг Аудиторские услуги", показывает, что размер общего капитала банка по состоянию на 30 июня 2010 года меньше значения, необходимого для выполнения норматива адекватности капитала, установленного Базельским соглашением 1988 года, на 8,3 миллиарда гривен", - указывается в пресс-релизе.
Как говорится в сообщении, при этом согласно аудиту, проведенному ООО АФ "ПКФ Аудит-финансы", капитал, необходимый для соблюдения банком норматива адекватности регулятивного капитала в соответствии с инструкцией НБУ о порядке регулирования деятельности банков в Украине, по состоянию на 30 июня 2010 года составлял 9,5 миллиарда гривен.
По словам директора департамента аудита банка Ирины Подлисецкой, на которую ссылается пресс-служба, разница в размере необходимого капитала обусловлена тем, что норматив адекватности капитала, установленный Базельским соглашением, на 2 процентных пункта ниже установленного Национальным банком Украины.
Согласно сообщению, в соответствии с промежуточной предварительной финансовой отчетностью за шесть месяцев (по 30 июня 2010 года включительно) банк "Надра" получил чистую прибыль в размере 1,2 миллиарда гривен. В том числе 0,984 миллиарда гривен составила прибыль от реструктуризации еврооблигаций банка, которая была произведена в июне 2010 года, и 0,216 миллиарда гривен – от осуществления операционной деятельности. Полученный доход банк направил на погашение убытков предыдущих периодов.
Проведение аудита банка "Надра" предусмотрено меморандумом Международного валютного фонда об экономической и финансовой политике в рамках программы stand-by.
Проблемный системный банк "Надра" претендует на помощь государства: по предварительной оценке, государство и частный инвестор могут вложить в финучреждение 10 миллиардов гривен на паритетных условиях.
Когда я решил стать политиком, то быстро понял, что, к сожалению у нас нет такой площадки, куда ты приходишь и тебя объективно выбирают. К сожалению, ты обязан пройти мясорубку. Об тебя вытирают ноги, перемывают тебе косточки. Поток создаваемой политикой грязи не соизмерим с результатом. Он получается для тех, кто работает ради наживы, и грязи не боится.
— 11 января у жены моей день рождения, я решил подарить ей песню. И вот два года назад я зашел к другу — композитору и продюсеру Александру Яременко. Он дал мне песню, я попробовал спеть… Оказалось, возможности у меня — как у всех. Сейчас занимаюсь только музыкой, ежедневно по 6—8 часов: сольфеджио, вокал, репетиции, работа в коллективе. И каждый день пишу стихи. Вернее, не пишу, а записываю — я только конспектирую, а слова приходят сами по себе, без малейших усилий, откуда-то свыше…
Уже второй час сидя в офисе известного киевского банка, я слушал стихи, и редакционное задание было безнадежно провалено. Стихи мне нравились, но вновь назначенный председатель концерна «Укрспирт» Алексей Савченко, владелец известной финансово-промышленной группы, пообщаться так и не вышел. Вместо него я записывал интервью с певцом, музыкантом, который в свои 32 года совершенно не интересуется бизнесом и политикой, а говорит только о нотах, концертах, стихах и аранжировках. Это был Алексей Савченко — но совершенно другой человек. Человек, который, находясь, казалось бы, на вершине финансовой и политической карьеры, взглянул на свою жизнь по-другому. И эта удивительная перемена в душе показалась нам не менее достойной интервью, чем сложные хитросплетения государственной власти.
— Алексей, расскажите о ваших творческих планах. Наверное, по статусу именно этот вопрос вам теперь следует задавать в первую очередь?
— Мне не интересно делать то, что нужно по статусу. У меня нет статуса. У меня есть семья, музыка, дом, а статуса уже нет. И это самое большое удовольствие, какое я могу себе сейчас позволить. Меня многие просят об интервью, но я этого не хочу. Интервью — это тоже статус. С вами общаюсь, потому что хочу объяснить людям мои действия — ведь многие до сих пор не могут поверить, что я действительно ушел от бизнеса и политики, действительно не хочу покупать заводы, банки, не хочу быть депутатом, министром, кем угодно еще. Музыка для меня — это не хобби, это работа, которой я полностью отдаюсь. Мне очень неловко перед теми людьми, которые приходят ко мне в приемную с проектами, чего-то ждут, надеются, а я должен им в который раз объяснять — не тратьте время. Несколько дней назад на моего друга вышли уважаемые бизнесмены, говорят, мол, давайте сделаем совместный проект по одному крупному банку, пусть Савченко возглавит, мы его финансово «замотивируем». А он им отвечает: «Ребята, замотивировать Савченко финансами у вас не получится. Попробуйте подарить ему хорошую песню, тогда он вам сделает все бесплатно».
Сейчас мы с командой завершаем работу над дебютным альбомом — «№1». За именем «Алексей Савченко» стоит совместный труд группы творческих людей. Планируем в поддержку альбома провести концертный тур — на протяжении полугода выступим на сценах как минимум 72 городов нашей страны. Мы уже давали концерты в Ужгороде, Чернигове, Киеве, Луганске, Севастополе, Сумах, Харькове... У нас много музыки и стихов пишут в коллективе, и мы решили поменять программу. Оставляем несколько полюбившихся нам песен. Это «Испытание поражением», «Одиночество», «Люди молятся», а все остальное будет новое… Вопрос — как их собрать. Вместе с музыкантами мы должны воспроизвести один звук — красивый, слаженный, сыгранный, хороший. Работаем ежедневно.
— Зачем вам такой масштаб — сразу 72 города?
— Мы посчитали все города, где есть возможность выступать с технической точки зрения. Насчет билетов — не знаю. Лично я не хочу делать из этого бизнес. У меня есть возможность организовать и бесплатные концерты. Да, это требует времени, да, это тяжело — но это моя работа. Значит, я ее сделаю, и сделаю профессионально. Я пишу и исполняю песни, чтобы что-то изменить в душе. Если кто-то после моего концерта выйдет и переосмыслит ценности или это произойдет через полгода или год, значит, мы не зря это сделали. Думаю, начинать будем песней «Не изменяй себе», а завершать — «Жизнь — игра».
— Сейчас по М1 крутят ваш первый клип «Испытание поражением». Вы говорите, что не собираетесь делать из своих песен коммерческую историю. Но за ротацию клипов, как известно, у нас на ТВ все новые исполнители платят деньги.
— Да, у нас в шоу-бизнесе все за деньги. Хочешь попасть в ротацию — плати. Раскрутился — зарабатывай на корпоративах, опять вкладывай в рекламу. Я не буду платить за раскрутку. Если наши песни искренние, если люди почувствуют в песнях душу, они станут популярны независимо от всякой ротации. Я благодарен каналу М1, который единственный из всех других телеканалов поставил в ротацию наш клип — бесплатно. Я благодарен радио «Шансон», которое бесплатно ставит в эфир наши песни. К слову, клип «Испытание поражением» был снят так: случайно в Киеве я встретил известного мне с детства человека — чемпиона мира по боям без правил Олега Тактарова, ставшего сейчас довольно популярным актером в СНГ и в Голливуде. Предложил Олегу сняться в клипе, идея которого — помочь современным мальчишкам найти веру в себя. Тактаров согласился, и мы вместе очень быстро сделали этот клип. Нам хотелось, чтобы музыка помогала людям найти свою дорогу в жизни, помогала преодолевать трудности.
— Хотелось бы понять: а что подтолкнуло вас к музыке? Почему вы оставили занятия бизнесом и политикой? Расскажите, кем вы были в прошлой жизни?
— Я не знаю, кто придумал это громкое слово, но я теперь — ЧЕЛОВЕК. Мне больше нечего сказать. Все остальное — иллюзия.
— Чтобы понять, куда идет человек, надо понять, откуда он вышел. Вы были одним из руководителей крупной финансово-промышленной группы. На выборах публично поддерживали Виктора Януковича, после выборов возглавили концерн «Укрспирт». Казалось бы, все схвачено, никаких проблем, никаких конфликтов, возможности решать на самом верху любые проблемы с властями. То есть то, к чему многие стремятся. И вот вместо того, чтобы заработать еще больше миллионов, или вместо виллы на Сардинии и яхты в Лондоне, где можно наслаждаться комфортом, вы сидите каждый день с утра до ночи в кабинете и студии и работаете как профессиональный музыкант. Как это объяснить?
— Все, что было у меня до марта этого года, это поиск себя. Всегда на своем пути встречал некую несправедливость и преодолевал ее. Боролся как Дон-Кихот с ветряными мельницами. Об этом не стоило бы говорить… Но я твердо решил, что нашел себя. Словно частичка озарения пришла ко мне, и мне смешно, потому что я понимаю, как она мала — эта частичка озарения. Но она настолько сильная, настолько мощная, что у нас, например, в музыкальном коллективе, общаясь со мной, все начали писать песни.
— Давайте все-таки коснемся вашей биографии. Известно, что вы начали карьеру в правоохранительных органах.
— Что ж… Родился и вырос я в Десне Черниговской области. Еще со школы решил работать в милиции, учился в соответствующем учебном заведении. Готовил себя — я кандидат в мастера спорта по кикбоксингу, по офицерскому многоборью и по легкой атлетике. Считаю себя патриотом своей родины. Сейчас одной из первых я написал песню об Украине, настоящую, мужскую. С детства помню, как с гордостью слушал гимн Советского Союза, и точно так же хочу сейчас слушать об Украине. Без разницы, на каком языке: украинском, русском. Чтобы эти песни по-настоящему пробуждали в душе и сердце человека патриотизм, гордость за себя и за родину. Поэтому в милицию пошел сознательно в 1997 году. В 22 года стал замначальника отдела в межрегиональном управлении по борьбе с организованной преступностью.
— А подробней? Я слышал, что вы несколько раз были ранены при исполнении служебных обязанностей. Как это произошло?
— Да служил, как все. Зачем это писать?
— У нас много милиционеров, которые ездят на лимузинах и представить нельзя, что они под пули бросятся. Вот хочется понять, за какие заслуги вас в 22 года сделали замначальника отдела? Это подполковничья должность.
— Я работал, возбуждал уголовные дела, задерживал преступников, которые были в розыске за особо тяжкие преступления. Работы было много, причем непростой, у меня были хорошие учителя, и это дало возможность быстро занять свое место. Я был оперативным работником, и гордился своей профессией. Понимаете, о том, что я страдал за судьбы людей, можно рассказать кому-то наедине. И тем людям, которые были со мной, носили лекарства, помогали выжить, вот этим людям — огромное спасибо. У меня постоянно были какие-то жизненные ситуации, жизнь била… и слава Богу! Учила меня, закаляла, ломала меня крепко. Я сутулый стал, но не сломало меня, держусь.
— Вы ушли из милиции. Что подтолкнуло вас к этому?
— Да, ушел потому, что ничего не было: ни квартиры, ни машины. Жил я в общежитии, а семья вообще непонятно где жила. Я вынужден был приходить домой в гости. Я не женился, потому что у нас денег не было, чтобы жениться.
— Когда вы ушли из милиции?
— Мне было в 2003 году 26 лет. Учился здесь в Киеве, получил второе экономическое образование. Друг мне подсказал, и я поехал за границу на банковские курсы в Лондоне. Начинал жизнь с нуля. Нашел партнеров, начали заниматься строительным бизнесом. Мы придумали форму кооперативного финансирования — с помощью взносов. Сейчас это ФФС (фонд финансирования строительства). А тогда было кооперативное инвестирование, и тема была очень актуальной. Работал в ряде банков, в том числе иностранных, в Киеве и в Москве, старался учиться всему. Друг мне сказал: «Тебе надо учиться, у тебя есть жила. Тебе надо сказать: нужно вскопать вот там, а ты уже сам найдешь лопату. Но придет такой момент, когда тебе не нужно будет говорить: копай вот там». Я захотел создать свой банк — и я его создал. У меня были партнеры, мы занимались многими вопросами: производство стройматериалов, строительный бизнес, торговля нефтепродуктами, продуктами питания.
— Как получилось, что вы пошли в политику и даже рассматривались как кандидат в мэры Чернигова?
— Получилось банально. Честно говоря, искренне хотел помочь людям, делая для них какие-то вещи. Рядом появились технологи, и они меня агитировали, что нужно баллотироваться. Тщеславие в какой-то момент победило. Выступая перед людьми, я действительно думал: да, нужно быть мэром. Но когда я решил стать политиком, то быстро понял, что, к сожалению или к радости многих, у нас нет такой площадки, куда ты приходишь и тебя объективно выбирают. К сожалению, ты обязан пройти мясорубку. Об тебя вытирают ноги, перемывают тебе косточки. Поток создаваемой политикой грязи не соизмерим с результатом. Он получается для тех, кто работает ради наживы, и грязи не боится. А если победит честный человек, ему придется закатать рукава, работать, и всю жизнь при этом потратить на то, чтобы переубедить кого-то, что он не подонок.
Я понял главное: если у тебя есть искреннее желание помочь людям, тебе не обязательно идти в политику. Помоги людям на своем месте, сделай то, что в твоих силах сейчас.
Когда я создал общественную организацию «За Чернигов», меня каждый день долбили как долотом: создали — надо что-то получить. Мы раздавали пайки и ожидали, что люди будут голосовать. Сейчас мы делаем по-другому: помогаем только тем, кто сам к нам обращается, и не пытаемся объять необъятное. Я ничего не прошу за эту помощь — не собираюсь в каком-либо качестве когда-либо участвовать в политике.
— После выборов вы получили достаточно высокий пост — главы концерна «Укрспирт». Почему вы его почти сразу бросили?
— Для кого-то — пост, а для меня — не пост. Когда у человека поет душа, то сознание занято другим. Почему я попал во власть? Потому что был еще не до конца уверен, чем хочу заниматься. Интенсивно занимался музыкой — получилось, я попробовал. В жизни все направлено на то, чтобы найти себя и обрести покой, гармонию. Поэтому я ушел с госслужбы. Подводные камни «Укрспирта» вы знаете? Думаю, не надо рассказывать, потому что это может ударить не по одному человеку.
— А что произошло? Почему вдруг вы утром проснулись — и все: «Мне не интересен бизнес, только музыка».
— Ситуация была такая. Меня назначили. Меня представили. Ко мне достойно относились. Но потом я понял, что госслужба — это не моя тема в жизни. Я понял, что это очередная ветряная мельница, каких я уже много в жизни преодолел. Прошло несколько дней, и я всех предупредил, что ухожу.
— Вы не поссорились с партнерами? Как объяснить людям? Наверное, было непонимание?
— Поссорились, да. Но лучше сразу открыть настоящее лицо человека, чем жить всю жизнь с ним и на закате дней понять: тебе не повезло.
— Потеряли что-то, жалеете?
— Да ни о чем не жалею. Если отношения потеряны, чего о них жалеть? Настоящие отношения не теряются. Они закаляются, делаются крепче, люди находят слова, которыми они могут друг у друга либо попросить прощения, либо извиниться за свое поведение. Иногда достаточно только взгляда…
— Но те ваши партнеры сейчас поняли, что это была не блажь, не каприз, не игра, что это было все серьезно?
— Да я не общаюсь с теми, кто не захотел понять. Я человек, умеющий ставить точки.
— Целая страница жизни раз — и все?
— Почему страница? Я бы сказал — предложение. Песня — это страница. Музыка — это страница. Песня, музыка, поступок человека, которого побудила эта песня, вот это жизнь. А в том случае… просто в жизни так бывает. Я по этому поводу не хочу писать, но у меня в голове крутится недавно написанное стихотворение: «Теперь я знаю, как это бывает, когда живой живого забывает…» Вначале я написал «живой живого убивает», но мне это слово не нравится, потому что я знаю, что это такое… Эти люди вернутся. Они где-то в глубине души будут себя корить, ненавидеть. Если у них хватит силы, они придут и извинятся.
— Вы одним махом ушли из мира больших денег. Ваше решение уйти не несло опасности для вас лично?
— В жизни опасно даже бриться лезвием. Но ты же бреешься. Все относительно, нужно понимать, что опасно, а что не опасно. Я ничего ни у кого не брал и, соответственно, ничего никому не должен.
— Что вы поняли, оставив власть и бизнес?
— В этом мире мы можем сделать две судьбоносные вещи. Это принять и подарить любовь. Все остальное — мирская суета, которая поглощает, съедает и оставляет нас такими же, какими мы пришли. Надо себя модернизировать. Мы до последнего вздоха себя модернизируем. Мы в школу приходим — учим язык, математику. В институте что-то другое, потом работа. Из нас жизнь, по большому счету, сделала учителей. Все человечество после определенной планки — учителя. Мы же потом учим детей, даем советы. А если мы учителя, то должны профессионально овладеть своей профессией, вкладывать частичку своей души и сердца. И не изгадиться, потому что жизнь — полигамная штука, и иногда ее красота колючая. Ведь красиво где-то лежать на побережье Марокко, на своей собственной яхте напиваться «Кристаллом», забыть о детях, о близких и всем остальном, спиться, потерять бизнес. Потому что жить хотелось красиво. Жизнь дает красоту и смотрит кто как играет. Проверила, дала возможность и раз — погасла. Поэтому не надо тратить слова — надо учить своим поведением.
Смотрите на меня, есть что-то хорошее — берите для себя. Я считаю, что настоящий творческий человек — это человек, лишенный собственной свободы. Он с утра до вечера пашет, он ищет звук, он ищет ноту, слово, окончание, запятую. Он ищет. Это достаточно серьезный труд, который ничего не оставляет. И, как правило, единицы таких людей, слава Господу Богу, признаны. Что дальше? Люди, которые тянутся к ним, чего они хотят? Они хотят тщеславия, они хотят быстрой победы: «Придем к нему, возьмем песню, заплатим деньги, нас покажут». И так весь шоу-бизнес устроен. А должно быть не так: сделал, показал, подарил людям, пойте ребята, занимайтесь.
Идя по лестнице наших дней до последнего вздоха, мы преодолеваем ступеньку за ступенькой. И на определенном этапе встречаем нового, похожего человека. Или человека, с которым интересно, либо он ищет себе интересного. Он дает такие ответы, которые мы где-то в сознании знали, но боялись признаться самим себе. Так вот эти люди называются ключниками. И мы тоже с тобой для многих — ключники. С нами пообщался — и для себя открыл какую-то новую дверь. Но что потом человек делает? Он ее не держит открытой. Я говорил о зависти, жадности. Он закрывает ее за собой и думает: «О, сейчас я уже состоялся, я всего достиг, мне в эту комнату уже не стоит заходить. Я закрыл дверь за собой, сейчас пойду дальше». Он разворачивается, а здесь — опять новая ступенька. Ключники чем отличаются от простого человека? Они не закрывают двери и не открывают их. Их двери всегда открыты.
Крупнейшими должниками НБУ являются Ощадбанк и ПриватБанк, которым предстоит вернуть регулятору 15,8 и 8,1 млрд. грн. соответственно.
Пять из десяти крупнейших банковских учреждений Украины к началу августа 2010 года все еще не вернули Нацбанку рефинансирование, которое было предоставлено им для поддержания ликвидности во время кризиса. В совокупности они задолжали регулятору 32 млрд. грн., погасив за семь месяцев нынешнего года всего 6,5% этого долга. Об этом свидетельствую данные балансов топ-10 украинских банков по размеру активов.
Самым крупным должником НБУ является Ощадбанк. Его задолженность перед регулятором составляет 15,8 млрд. грн. За ним расположился ПриватБанк, которому предстоит вернуть 8,1 млрд. грн., на третьей позиции Укрэксимбанк (6,4 млрд. грн.), далее — Альфа-Банк (1,7 млрд. грн.) и Проминвестбанк (0,3 млрд. грн.). Правда, по информации ПИБа, 3 августа 2010 года он окончательно рассчитался с НБУ, досрочно погасив оставшуюся сумму кредита рефинансирования.
Кроме Проминвестбанка, отдавать рефинансирование никто особо не спешит. К примеру, ПриватБанк в течение этого года погасил долг перед НБУ на 187 млн. грн., или на 2,25%. Ощадбанк отдал 165 млн. грн. (1,04%), Альфа-Банк вернул 57,5 млн. грн. (3,3%). «Окончательный срок погашения по кредитам рефинансирования установлен в 2013 году. Все погашения, предусмотренные графиком уменьшения задолженности по кредитам, банк осуществил и планирует осуществлять своевременно. Часть задолженности была погашена досрочно», — сообщили в пресс-службе Альфа-Банка.
Активнее всех долги регулятору возвращал Укрэксимбанк, который погасил за этот год 1,8 млрд. грн. (21,84%).
Среди проблемных банков, у которых рефинансирование НБУ пользовалось особым спросом, наибольшим должником НБУ остается банк «Надра». Ему предстоит вернуть регулятору около 7,1 млрд. грн. Правда, еще не скоро: ввиду проблем в банке НБУ согласился отсрочить платежи по этим кредитам на 5-7 лет.
А вот долг Укрпромбанка, который в январе этого года отправился на ликвидацию, взял на себя Дельта Банк. Обязательства «Укрпрома» на 3,1 млрд. грн. перед НБУ вместе с активами на соответствующую сумму перешли на балансы «Дельты» в начале июля этого года.
С остальными банками в этом плане возникла проблема, так как залогов, которые предоставлялись под кредиты, не хватает для покрытия долга. «НБУ имеет преимущественное право на получение средств от реализации активов, которые находятся у него в залоге, но их чаще всего не хватает», — отмечает председатель правления банка «Юнекс» Андрей Яцура, который с марта по декабрь прошлого года работал временным администратором Банка регионального развития.
Это было для НБУ уроком, после чего он стал более жестким в выдаче рефинансирования. «На будущее вопрос рефинансирования четко оговорен в меморандуме с МВФ : украинские власти обязались предоставлять стабилизационные кредиты только финансово здоровым банкам и не более чем на три месяца, с возможностью продления в редких случаях до года», — утверждает старший аналитик инвесткомпании «Тройка Диалог Украина» Евгений Гребенюк.
Эти условия уже прописаны в постановлении НБУ №327 от 13 июля этого года о выдаче стабилизационных кредитов. Данным документом регулятор также сократил список залогов, которые готов принять в обеспечение. «Если раньше НБУ брал в виде залогов кредиты, акции либо здания, то с июля он ограничил этот список госбумагами. Это правильно, ведь для многих рефинансирование было как ломбардное кредитование», — говорит Андрей Яцура. Кроме того, НБУ поменял корректирующий коэффициент для обеспечения под госбумаги с 1 до 0,9.
Эксперты считают, что рефинансирование помогло удержать банки на плаву и только немногие воспользовались полученными средствами не по назначению. «Рефинансирование со стороны НБУ, несмотря на все недостатки и непрозрачность, стало одним из факторов, который позволил удержать банковскую систему на плаву», — говорит старший аналитик инвесткомпании Astrum Investment Management Сергей Фурса.
Отказываться от такого инструмента поддержания ликвидности банков, даже несмотря на все недостатки, не стоит — утверждают эксперты. «Во время кризиса для большинства банков рефинансирование было единственным источником получения средств. Этот инструмент остается востребованным, так как и сейчас некоторые банки требуют финансовой поддержки от НБУ», — говорит Андрей Яцура. Однако процедуру выдачи таких кредитов нужно доработать, особенно в сфере контроля над использованием полученных средств.
Банки так и не вернули вовремя около 60 млрд грн. кредитов рефинансирования, полученных от НБУ в разгар кризиса. Несмотря на избыточную ликвидность банковского сектора в целом, многие финучреждения оказались не в состоянии вернуть Нацбанку кредиты рефинансирования. Регулятор вынужден был реструктурировать львиную долю задолженности.
Платежом не красен
В последние месяцы НБУ до минимума сократил рефинансирование банков. Если в январе-феврале 2010 г. регулятор ежемесячно выдавал финучреждениям почти по 1,5 млрд грн., то в мае-июне — всего по 20 млн грн. В то же время задолженность коммерческих банков перед НБУ по кредитам рефинансирования на 25 июня текущего года составила 80 млрд грн. В период кризиса значение данного показателя не превышало 90 млрд грн. Например,
Принятый Конгрессом США законопроект о финансовой реформе никак не помешает усилиям международного сообщества по преодолению последствий глобального финансово-экономического кризиса, считает заместитель председателя Национального экономического совета при Белом доме Диана Фаррелл.
По убеждению Фаррелл, реформа, предусматривающая самое серьезное ужесточение правил финансового регулирования в США со времен Великой депрессии прошлого века, "совершенно никакая не помеха" для глобальной координации. Как она подчеркнула, "на каждом шагу" разработки своих планов и их предстоящей реализации США исходили и будут исходить "из признания того, что мы - часть глобальной системы". "Все, что мы хотим делать и делаем, продиктовано стремлением к лидерству в международной системе", - сказала она.
Для примера экономический советник Белого дома сослалась на положения американской программы реформ, касающиеся капитализации банков и порядка урегулирования ситуаций, которые потенциально могут возникать при крахе крупных финансовых структур. По ее словам, подходы к обоим этим вопросам "координировались и будут координироваться" в рамках "Группы 20", а также "через Базель".
Действительно, ужесточать правила игры для финансового мира намерены не только в США, но и в рамках группы G20. О том, что необходимость перемен назрела, говорилось и на саммите "двадцатки" в Торонто, и на более ранних встречах. Правда, договориться было нелегко – слишком много членов с разными исходными экономическими данными.
Напомним, что Базельский Комитет по банковскому надзору был создан в 1974 году для разработки рекомендаций в области банковского регулирования направленных на совершенствование банковского регулирования президентами центральных банков стран G10. Основными документами Базельского комитета являются "Основные принципы эффективного надзора /1997 г/, и Базель-I /1988 г/.В 2004 году были приняты новые соглашения о достаточности капитала - Базель II.
В виду того, что мировой финансовый кризис потребовал от участников экономических процессов изменения правил игры, в конце декабря 2009 года Базельский комитет разработал вариант новых мировых стандартов. Банки должны иметь достаточный уровень капитала, и обладать набором высоколиквидных активов для более эффективного противостояния финансовым потрясениям. Кроме того, требования к этому капиталу повышаются, поскольку растут и риски.
Как отметила, выступая на радиостанции "Эхо Москвы" директор группы рейтингов финансовых институтов парижского офиса Standard&Poor’s Екатерина Трофимова, сейчас идет очень активная волна переосмысления принципов работы банков. "Важнейшие из этих инициатив стоит назвать уже "Базель-3", - отметила она. В то время как Россия неустанно движется к возможному применению принципов Базеля-2, мир сейчас активно работает над принципами Базеля-3. Предложения, исходящие из Европы, и вполне возможно в тех или иных вариациях будут применены в мире в целом, будут иметь очень серьезные последствия для банковской мировой системы. Они коснутся как необходимых запасов ликвидности банков, так и уровня капитализации то есть соотношение капитала к совокупным активам банков".
Требования нового соглашения будут жестче прежних, отметила она. "Многие свои операции из баланса банкам придется вернуть на баланс, а очень много капитала придется поднимать с открытого рынка", - отметила Е.Трофимова, объясняя большое количество несогласных с новыми требованиями.
Между тем, как недавно заявил министр финансов США Тимоти Гейтнер опасения относительно изменений соглашения Базель III не обоснованы, поскольку банки достаточно сильны для того, чтобы выстоять.
Кстати, с декабря 2009 года, позиция Базельского комитета несколько смягчилась. Еще в прошлом году Франция и Германия ратовали за включение в новую редакцию Базель III более мягких регулирующих требований. Базельский комитет банковского надзора отреагировал на их пожелания, сократив количество исключений и установив достаточную продолжительность переходного периода, рассуждают аналитики Saxo Bank. Новая редакция документа была подготовлена на основе майского анализа результатов Изучения количественного влияния и будет вынесена на обсуждение участников конференции представителей правительственных структур и надзорных органов, которая состоится в сентябре.
О новой редакции "Базель III", опубликованной на днях, уже есть, что сказать аналитикам. "На первый взгляд документ в новой редакции содержит более мягкие требования по регулированию, чем те, которые были зафиксированы в декабре, в ранее опубликованной версии, - отмечают в Saxo Bank. - Эти требования, очевидно, играют на руку банкам Австралии и Японии, позволяя им в краткосрочной перспективе показывать рост. Однако существуют вопросы, которые не так явно освещены в документе, но при этом представляют значительный интерес".
Аналитики обращают внимание на установление восьмилетнего периода действия лицензий. "Этот срок выбран не случайно и связан с массовым процессом латания прорех в балансах, который сейчас протекает в большинстве крупнейших банков, - поясняют в Saxo Bank. - При этом новые правила регулирования не намного строже, чем те, что были зафиксированы в Базель II, их ужесточение явно свидетельствует о наличии опасений со стороны центральных банков в отношении экономики в целом и состояния финансовой системы в частности".
Список обязательных исключений из показателя капитала первого уровня, опубликованный в декабре, был сокращен на два элемента. Одновременно в расчет показателя капитала первого уровня были снова включены ранее удаленные элементы: отложенные налоговые активы и разрешенные инвестиции в общий капитал финансовых институтов. Однако для обоих элементов установлен максимальный порог на уровне 100 проц от общего капитала банков. Установлен минимальный норматив доли заемных средств /капитал первого уровня / активы/ на уровне 3 проц.
Смягчен норматив покрытия ликвидности. Также в проекте документа предусмотрены меры реагирования на риски, связанные с государственными долгами, беспокоящими участников рынка в последнее время. В частности, по некоторым видам государственных облигаций установлен 15 проц фактор риска, рассуждают в Saxo Bank.
Новые правила в отношении нормативов доли заемных средств и покрытия ликвидности вступят в действие в январе 2018 года. В отношении нового норматива достаточности капитала сроки вступления в действие не были четко определены, но ожидается, что переходный период тоже будет достаточным по продолжительности.
"Длительность переходного периода для нового норматива достаточности капитала не была определена и, по нашим ожиданиям, ее продолжительность будет разумной, - полагают экономисты. - С этим, на наш взгляд, связаны опасения недостаточной кредитоспособности финансового сектора, которая наблюдается сегодня и, судя по всему, продлится еще несколько лет, несмотря на положительные результаты недавно опубликованного стресс-теста. Если эти опасения верны, дальнейшее замедление темпов восстановления мировой экономики способно оказать жесткое давление на финансовый сектор США и Европы".
"Несмотря на очевидные достоинства новых правил регулирования, в частности, на улучшение показателей доходов в отчетности финансовых институтов за счет меньшего отвлечения капиталов на резервирование, смягчение требований регуляторов и длительный переходный период вызывают опасения, - отмечают аналитики. - Тот факт, что по сравнению с декабрьской версией документа мы наблюдаем очень существенное смягчение требований, говорит о возможных проблемах в долгосрочной перспективе для участников финансового рынка, особенно в Европе и США".
Асоціація “Український Кредитно-Банківський Союз” стурбована деструктивними діями НБУ, який на заключному етапі погодження проекту Податкового кодексу, без попереднього оприлюднення та обговорення з банківською спільнотою, змінив методикНу формування та використання банками страхових резервів та повідомив про її передачу на реєстрацію до Міністерства юстиції України.
Така поведінка регулятора вносить елемент непередбачуваності та повної невизначеності у діяльність як суб‘єктів фінансового ринку, так і суспільства в цілому. Адже, аналізуючи проект кодексу державні органи та банківське співтовариство орієнтувались на порядок формування та використання резерву, що затверджений постановою НБУ від 06.07.2000 р. № 279.
Враховуючи, що проект Податкового кодексу в частині списання безнадійної заборгованості посилається на вказану методику, виникає ситуація, коли ні Парламент, ні Уряд, ні банківська спільнота не мають повного розуміння про порядок формування та використання банківських резервів. За таких умов неможливо передбачити ймовірні негативні наслідки впливу цього документу на фінансову сферу.
Експерти УКБС зауважують, що як для національної економіки, так і для банківської системи (особливо в нинішніх умовах) документ, який установлює порядок формування та використання страхових резервів є основоположним, оскільки саме він визначає механізми зменшення проблемної заборгованості в портфелях банків та порядок врегулювання безнадійної заборгованості за рахунок сформованих резервів.
Внаслідок відсутності ефективних механізмів списання безнадійної заборгованості, державний бюджет недоотримує надходжень від податку на прибуток. Наголошуємо, що існуючий обсяг проблемної заборгованості (на 01.09.2010р. становить – 85,2 млрд. грн., що складає 11,6% кредитного портфелю банківських установ та має тенденцію до постійного збільшення) суттєво обтяжує баланси банків та зобов’язує їх формувати колосальні резерви, частина яких відноситься на витрати, що, відповідно, зменшує прибуток фінустанов.
“Переконані, що Податковий кодекс, як документ прямої дії не повинен містити відсилочних норм на нормативні акти держорганів, які можуть непередбачувано, без урахування думки громадськості, їх змінювати, що, на жаль, вже стало звичною національною практикою. Це позбавляє як українські підприємства, так і іноземних інвесторів гарантій щодо стабільності умов ведення бізнесу в Україні,” – наголошує Генеральний директор Асоціації “Український Кредитно-Банківський Союз” Галина Оліфер.
Асоціація українських банків надала зауваження до нового порядку погодження статутів банків та набуття істотної участі у статутному капіталі банку, запропонованого в останній версії змін до законопроекту “Про внесення змін до деяких законів України (щодо регулювання діяльності банків)” (реєстраційний №0884), який планується винести на розгляд парламентом у ІІ читанні. З відповідними зауваженнями та пропозиціями АУБ звернулась до профільного парламентського Комітету з питань фінансів і банківської діяльності.
Як наголошують в АУБ, запропонований порядок надання Нацбанку підтверджуючих документів (копій установчих документів, фінансової звітності тощо) опосередкованими власниками істотної участі є занадто громіздким та забюрократизованим, що не відповідає задекларованому вищими державними органами влади курсу на дерегуляцію бізнесу та створення спрощених умов ведення підприємницької діяльності.
За словами Президента АУБ Олександра Сугоняка, Асоціація в цілому підтримує дії НБУ щодо запровадження процедур з розкриття інформації про структуру власності банку. Разом з тим такі процедури, - кажуть в АУБ, - повинні бути максимально спрощені для комерційних банків та передбачати надання мінімального пакету документів (копій) для реєстрації власників істотної участі. Ця позиція, перш за, все стосується опосередкованих власників (крім контролерів), які не беруть безпосередньо участі в управлінні банком. При цьому достовірність наданої інформації про структуру власності може перевірятися НБУ за даними реєстру юридичних осіб, що відповідає міжнародній практиці.
Фахівці АУБ звертають увагу, що надання опосередкованими власниками істотної участі всіх документів, що пропонуються НБУ значно ускладнить та подовжить як процедуру підготовки документів безпосередньо власниками істотної участі, так і процедуру їх розгляду в НБУ. Це в свою чергу ще більше ускладнить процедуру реєстрації в НБУ статутів (змін до статутів) та гальмуватиме нарощення капіталу (та обсягів діяльності) банками.
В АУБ також наголошують, що важливо щоб був встановлений більш короткий строк на розгляд НБУ пакету документів, що надаються власниками істотної участі, який, на погляд банкірів, має становити не більше двох місяців (на сьогодні зазначений строк становить 1 місяць).
Окрім цього, відзначають в АУБ, частиною 18 статті 34 Нацбанк наділяється правом визначення наявності значного чи вирішального впливу на управління або діяльність банку. Проте, законопроект не містить визначення термінів «значний» та «вирішальний» вплив. Таким чином, право на визначення наявності у особи «значного» чи «вирішального» впливу на діяльність банку монопольно передано НБУ. В АУБ вважають, що це є недопустимим, адже таким чином власник істотної участі фактично позбавлений права на обґрунтоване відстоювання власних інтересів щодо цього питання як перед НБУ так і у судових органах.
У зв’язку з цим АУБ подала низку пропозицій з метою врегулювання означених проблемних питань. Зокрема, АУБ запропонувала передбачити у законопроекті вимоги щодо надання підтверджуючих документів тільки для прямих власників істотної участі та для осіб, що здійснюватимуть опосередкований контроль істотної участі у банку
