По его словам, чтобы проводить рекапитализацию того или иного банка необходимо существование ряда предпосылок, в частности, возвращение финансовой стабильности, возобновление кредитования экономики и системное влияние неплатежеспособности банка на сектор в целом.
"На сегодня, смотря на эти 3 основания, мы не видим ни одного из них как основания для правительства входить в какой-либо банк. Это относится к банку Надра и к любому другому банку", - сказал Висмантас.
Помимо этого, он добавил, что сегодня украинским властям наиболее целесообразно сосредоточить свое внимание на обеспечении нормальной деятельности уже рекапитализированных банков, а также на разработке стратегии продажи данных банков частным инвесторам.
Напомним, как сообщалось ранее, Всемирный банк и Международный валютный фонд считают более предпочтительной ликвидацию проблемного системного банка Надра, чем принятие решения о его рекапитализации за счет бюджетных средств без должного анализа возможностей по выведению кредитно-финансового учреждения из кризиса.
Всемирный банк: Вернуть вложенные в рекапитализированные банки деньги не удастся
Рекапитализация банков — плата государства за преодоление кризиса. Главное сейчас — думать не о возврате вложенных средств, а о том, чтобы не увеличивать госрасходы на эти финучреждения и не накапливать новые убытки. Такое мнение 04 ноября высказали представители Всемирного банка на заседании круглого стола «Роль государства в финансовом секторе: какой ей быть?», который организовала Лига финансового развития при поддержке «Зеркала недели».
«Вернуть все 17 млрд. или еще больше, которые будут введены в эти банки, невозможно, и это не должно быть целью правительства. Надо остановить рост этой цены. Это проблема не вкладчиков — они получат свои деньги. Это проблема налогоплательщиков, которые будут терять деньги через вливания нового капитала из бюджета», — отметил координатор деятельности Всемирного банка в финансовом и частном секторе Украины, Беларуси и Молдовы Мариус Висмантас.
По словам эксперта, закон №1617-VI («О внесении изменений в некоторые законы относительно особенностей проведения мер по финансовому оздоровлению банков») создал новые инструменты, которые Нацбанк, а в будущем и Фонд гарантирования вкладов должны использовать для решения вопроса проблемных банков. «Я думаю, и к «Надра», и к другим банкам, которые могут столкнуться с проблемами в будущем, должны использовать те инструменты, которые не требуют немедленной ликвидации или государственной рекапитализации, а позволяют быстро удалить проблемные банки с рынка. Например, через продажу всего банка или отдельных активов и обязательств другим банкам — с наименьшей стоимостью», — считает Висмантас.
Как сообщил представитель Всемирного банка, основанием для вхождения правительства в капитал частных банков в принципе может быть или необходимость стабилизации финансовой системы, или возобновление кредитования экономики, или системное влияние неплатежеспособности отдельных банков. «Если говорим о сегодняшнем дне, мы не видим ни одного из этих оснований для вхождения правительства в любой другой банк. Это относится и к банку «Надра», и к любому другому банку, включая рекапитализированные банки. Мы думаем, главное на сегодня для правительства — установить стратегию выхода из банков», — подчеркнул Висмантас.
Оценивая же в общем целесообразность проведения рекапитализации, старший финансовый специалист представительства Всемирного банка в Украине, Беларуси и Молдове Анжела Пригожина отметила, что, несмотря на неоднозначное текущее состояние с рекапитализированными финучреждениями, тактически вхождение государства в капитал этих банков было оправдано — паника населения была остановлена и предотвращен дальнейший отток вкладов. Кроме того, эксперт призвала учитывать и тот факт, что данный процесс запускался после того, когда два других варианта противодействия кризисным явлениям в банковском секторе — мораторий на досрочное снятие средств с депозитов и масштабное долгосрочное рефинансирование банков (которое Пригожина назвала «скрытой рекапитализацией») — оказались не эффективными.
«Рекапитализация при существующем тогда законодательном поле и нормативной базы была единственным возможным шагом. Ликвидация и психологически, и технически была невозможна… Государство при достаточно малых затратах стабилизировало ситуацию», — констатировала Пригожина
