Азаров рассказал, чего ждет от Арбузова

Премьер-министр Украины Николай Азаров во время представления трудовому коллективу Национального банка Украины нового главы НБУ Сергея Арбузова очертил задачи, которые стоят перед правительством и Нацбанком как независимым органом.

"Нам необходима взвешенная политика Национального банка, которая с одной стороны должна ограничивать инфляцию и заботиться о монетарной стабильности, а с другой стороны, безусловно, должна способствовать приросту кредитов и прежде всего тех, которые направлены на инновационное развитие страны, на модернизацию страны", - подчеркнул Н.Азаров.

Банкиры перестали бояться "Базель III"

Введение в Европе новых правил регулирования финансово-кредитной отрасли "Базель III" обернется для банков дополнительной многомиллиардной нагрузкой. В то же время проведенный Ernst & Young опрос финансовых институтов ФРГ и Швейцарии показал, что большинство топ-менеджеров предстоящее ужесточение правил уже не пугает.

Ernst & Young отмечает, что уровень одобрения респондентами намеченных мер регулирования оказался "неожиданно высоким". При этом речь в первую очередь идет об ужесточении требований к объему собственного капитала банков и размерам выплачиваемых премий и бонусов. Свое положительное отношение к этим шагам выразили 53% опрошенных в ФРГ банкиров.

В целом эксперты Ernst & Young констатируют практическое отсутствие пессимистических настроений среди представителей руководства финансовых институтов. Около 25% респондентов считают, что дела в их банке идут "очень хорошо", а остальные 75% "вполне удовлетворены" нынешнем состоянием. Положительное развитие своего бизнеса в ближайшие полгода прогнозирует 93% банков. Топ-менеджеров не пугают даже долговые проблемы некоторых стран зоны евро. И хотя 50% банкиров считают государственный дефолт одного из европейских должников вполне вероятным, лишь 25% респондентов ждут в связи с этим каких-то негативных последствий именно для своего банка.

"Подавляющее большинство принявших участие в опросе банков держат совсем мало или же совсем не имеют бондов балансирующих на грани дефолта стран, поэтому-то они и не опасаются прямых убытков", - указал руководитель подразделения финансового сервиса в Ernst & Young Клаус-Петер Вагнер. При этом аналитик уверен, что если дело действительно дойдет до госдефолта, то это будет иметь "катастрофические последствия", которые ощутят все участники рынка. "Если некоторым ведущим институтам придется предпринять крупные списания, то это приведет к новым бурям на глобальном рынке ценных бумаг", - отметил г-н Вагнер.

С оптимизмом смотрят в будущее и банки Швейцарии. Более 90% респондентов в 60 швейцарских институтах оценивают коммерческие перспективы своих банков на ближайшие полгода как "положительные" или "скорее положительные". Однако их отношение к предстоящему ужесточению регулирования европейской финансовой отрасли заметно отличается от настроений в соседней Германии. Если в ФРГ большинство респондентов введение новых правил регулирования считают делом полезным, то половина швейцарских банкиров никакого экономического смысла в этом не видит.

"Швейцарские банки традиционно устойчивы с точки зрения их капитализации и стремятся избегать дополнительных издержек", - объяснил разницу в позиции немцев и швейцарцев глава подразделения банкинга и рынков капитала в Ernst & Young Икбал Хан. Кроме того, практически все банки Швейцарии разделяют мнение о том, что регулирование отрасли будет продолжать ужесточаться и в дальнейшем.

Базельский комитет уточнил нормативы ликвидности и фондирования для банков

Базельский комитет по банковскому надзору при Банке международных расчетов в четверг опубликовал детали новых правил регулирования ликвидности и банковского капитала, утвержденных лидерами "группы двадцати" в Сеуле, а также результаты оценки последствий введения таких правил для банков.

Как говорится в заявлении комитета, если бы такие правила действовали на конец прошлого года, совокупная нехватка капитала 94 крупнейших международных банков оказалась бы меньше на 577 млрд евро. В эту группу регулятор включил с банки с капиталом первого уровня более 3 млрд евро, их общая прибыль после уплаты налогов в 2009 году составила 209 млрд евро.

На 31 декабря достаточность акционерного капитала первого уровня этих банков составляла 5,7%, в то время как в новых требованиях зафиксирован минимальный порог 4,5%. Однако правила также предусматривают капитальные буферы на уровне 2,5%.

Правила "Базель-3" являются "эпохальным достижением, которое поможет защитить финансовую стабильность и будет способствовать устойчивому экономическому росту", заявил председатель Базельского комитета Нут Веллинк.

Новые правила будут вводиться постепенно с тем, чтобы банковский сектор смог успешно перейти к более высоким стандартам капитала и ликвидности, не прекращая кредитную поддержку экономики, отмечается в документе.

В отношении коэффициентов левереджа Базельский комитет планирует использовать переходный период для оценки результатов и уточнения стандартов в случае необходимости. Пересмотр коэффициентов после введения правил будет проведен в первом полугодии 2017 года.

В отношении показателей краткосрочной ликвидности и чистого стабильного фондирования предусмотрен период наблюдения, по результатам которого расчет показателей может быть уточнен, чтобы избегнуть возникновение непредвиденных последствий их внедрения, говорится в сообщении регулятора.

Предполагается, что "Базель-3" укрепит устойчивость мировой банковской системы за счет улучшения качества, повышения объема и согласованности банковского капитала и ликвидности на международном уровне.

Новые требования, которые будут поэтапно вводиться с 2013 года, могут снизить прибыльность банковской отрасли, повысить стоимость заимствований, опасаются многие эксперты. В ближайшее время некоторые крупнейшие банки будут вынуждены провести привлечение дополнительных средств.

Источник: http://www.uabanker.net/daily/2010/12/121610_1420.shtml

По новому НК налоговая не имеет права применять к нарушителям кассовой дисциплины штрафные санкции

Об этом в статье для «ЗН. Украина» пишет кандидат экономических наук Данил Гетманцев.

Он указывает, что согласно пункту 111.2 статьи 111 Налогового кодекса финансовая ответственность за нарушение законов по вопросам налогообложения и другого законодательства устанавливается и применяется в соответствии с данным кодексом и другими законами. Абзац второй пункта 113.3 статьи 113 Налогового кодекса устанавливает, что применение за нарушение норм законов по вопросам налогообложения или другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы государственной налоговой службы, штрафных (финансовых) санкций, не предусмотренных данным кодексом и другими законами Украины, не разрешается.

Согласно пункту 20.1.29 статьи 20, пункту 61.1 статьи 61, пункту 75.1.3 статьи 75 НК Украины контроль за соблюдением порядка осуществления наличных расчетов за товары, а также осуществления кассовых операций возлагается на органы государственной налоговой службы.

Однако, указывает автор, проблема как раз состоит в том, что штрафные (финансовые) санкции за нарушение плательщиками кассовой дисциплины устанавливаются указом президента «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию оборота наличности» от 12 июня 1995 года, т.е. документа, который к законам Украины по определению отнесен быть не может.

«Таким образом, анализ вышеуказанных норм влечет за собой единственный возможный вывод о том, что органы государственной налоговой службы не имеют права применять к нарушителям кассовой дисциплины какие-либо штрафные санкции вообще», — отмечает эксперт.

Подробнее читайте в статье «Топ-10 ляпов Налогового кодекса»


Источник: http://www.zn.ua/online/articles/73297 

Зарубежные банки могут выйти из Ассоциации украинских банков

Заявление президента Ассоциации украинских банков Александра Сугоняко, направленное против иностранных банковских групп, вызвало у последних негодование. Сегодня может быть объявлено о выходе большинства банков с иностранным капиталом из АУБ. Впрочем, эксперты утверждают, что именно этого господин Сугоняко и добивался

Аналитическая записка «Уроки банковского кризиса 2008-2009 годов и пути стратегической трансформации банковской отрасли Украины», которая была направлена АУБ во многие государственные органы, содержит резкую критику в адрес банков с иностранным капиталом. В частности, в ней говорится о том, что западные банки не должны руководствоваться предварительной стратегией — кредитовать импорт, и не имеют видения новой стратегии. «Их перспективы на нашем рынке неутешительные на ближайшие два года… Необходимо ограничение сегментов деятельности банков с участием иностранного капитала»,— сказано в письме, подписанном господином Сугоняко. (Подробнее о выпадах Александра Сугоняко по отношению к банкам с иностранным капиталом см. номер «і» от 9 декабря 2010 г.).

По сведениям «i», это заявление президента АУБ вызвало возмущение у представителей иностранных банковских групп, и на оперативном совещании они приняли решение консолидированно выйти из состава Ассоциации украинских банков. Соответствующее письмо к президенту АУБ будет подписано председателями правлений завтра, и тогда же будет известен точный список «выходцев». Однако уже сегодня понятно, что в нем будут все банки, вошедшие в состав Форума ведущих финансовых учреждений. Среди основателей форума: «КИБ Креди Агриколь», «Ситибанк (Украина)», «ИНГ Банк (Украина)», «ОТП Банк», «Платинум Банк», Правэкс-Банк (Intesa Sanpaolo Group), «УниКредит Банк», УкрСиббанк и «Райффайзен Банк Аваль». Последнее финучреждение, а также «ОТП Банк» и Укрсоцбанк уже давно объявили о своем выходе из АУБ. Банкиры говорят, что приняли решение о выходе из АУБ потому, что считают деятельность ассоциации разобщающей банковскую систему. «Сначала ассоциация заняла позицию опеки над малыми и средними банками. Теперь ее приоритеты — только банки с украинским капиталом»,— говорит председатель правления банка «Форум» Ярослав Колесник.

«Какую позицию завтра займет господин Сугоняко, известно только ему. Но неизвестно ни совету ассоциации, ни ее членам. Хотя именно они должны направлять работу АУБ,— говорит член совета АУБ, председатель правления банка «Старокиевский» Юрий Яременко.— Лично я разделяю удивление иностранных банковских групп рядом высказанных Александром Сугоняко позиций. Я считаю, что АУБ должна быть консолидирующей банки ассоциацией, а не разобщать их».

Финансисты считают, что демарш господина Сугоняко вызван его желанием избавиться от давления лично на него представителей иностранных банков. «Все понимают, что основная цель Саши (Сугоняко.— Авт.) — оставаться президентом АУБ вечно. Хотя, если судить по эффективности его работы, Саше надо уходить уже давно, о чем ему говорили и говорят на совете АУБ,— возмущается один из банкиров.— Уходить он не хочет, поэтому делает все, чтобы из АУБ ушли те, кто не удовлетворен его работой».

Получить комментарии господина Сугоняко к моменту сдачи номера в печать не удалось.

Ставки Автокредитования "Кредобанка"

При участі Позичальника власними коштами до 35% вартості транспортного засобу залежно від строку кредитування:

До 1 року - 10,90%

від 1 року до 2 років 11,90%

від 2 років до 3 років 12,90%

від 3 років до 4 років 13,90%

від 4 років до 5 років 14,90%

від 5 років до 6 років 15,90%

від 6 років до 7 років 15,90%

При участі Позичальника власними коштами від 35% вартості транспортного засобу залежно від строку кредитування:

До 1 року - 6,99%

від 1 року до 2 років 10,90%

від 2 років до 3 років 11,90%

від 3 років до 4 років 11,90%

від 4 років до 5 років 13,90%

від 5 років до 6 років 14,90%

від 6 років до 7 років 14,90%

 

http://www.kredobank.com.ua

 

Видача кредиту:

- при участі Позичальника власними коштами до 35% (включно) вартості транспортного засобу -  1,99% від суми кредиту

- при участі Позичальника власними коштами від 35% вартості транспортного засобу - 0,99% від суми кредиту

 

Суд признал незаконными требование Нацбанка к банкам относительно повышения уровня минимального регулятивного капитала до 120 млн.грн

Не исключено, что кризис будет продолжаться и требования Нацбанка будут расти, но этого никто не выдержит

Суд признал незаконными требование Нацбанка к банкам относительно повышения уровня минимального регулятивного капитала до 120 млн грн и ограничение по привлечению ими депозитов. Регулятор еще может оспорить это судебное решение, что будет не в интересах мелких банков. В крупных же учреждениях наоборот считают, что упрощение требований к капиталу затормозит развитие рынка.

Вчера Окружной административный суд Киева признал незаконными требование Национального банка к кредитным учреждениям повысить регулятивный капитал до минимального уровня в 120 млн грн, а также введенное НБУ ограничение прав недокапитализированных банков по наращиванию депозитного портфеля. Недействительными признаны пункты 2, 4 и 6 постановления НБУ #273, действующего с 17 июля. Основанием для соответствующего решения суда стали процессуальные нарушения и незаконность отдельных норм документа. "Суд принял решение основываясь на том, что был нарушен порядок принятия постановления, поскольку Нацбанк не уведомил о нем субъектов рынка за месяц. Кроме того, суд обозначил наличие коллизий в определении полномочий Нацбанка, который не имеет права устанавливать размер капитала путем, противоречащим закону 'О банках и банковской деятельности'",– сообщил заместитель председателя правления Международного инвестиционного банка Юрий Белоконь, выступавший в суде на стороне небольших банков. Минимальный регулятивный капитал кредитных учреждений ранее составлял 75 млн грн.
Решение суда еще не вступило в силу. "Суд удовлетворил все наши требования. Но пока постановление Нацбанка имеет силу, все будет зависеть от того, отзовет ли его регулятор или будет оспаривать судебное решение. Если НБУ подаст апелляцию, мы будем продолжать защищать интересы банков",– сообщил президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко. В НБУ не смогли рассказать о своих планах, поскольку не знакомы с решением суда, которое получат через пять дней. "Потом решим, будем ли его обжаловать",– заявил директор юридического департамента Нацбанка Виктор Новиков.
Мелкие банки довольны тем, что суд подтвердил незаконность решения НБУ о повышении требований к регулятивному капиталу до 1 января 2012 года. "Это решение благоприятно скажется на нас и других банках. Не исключено, что кризис будет продолжаться и требования Нацбанка будут расти, но этого никто не выдержит",– сказал председатель правления банка "Национальный кредит" Павел Пащенко.

Крупные банки не согласны с этим судебным решением, так как оно снова увеличит конкуренцию на рынке депозитов. "Процесс докапитализации банковской системы откладывается, хотя она необходима. Мы идем в Европу и все равно будем двигаться в этом направлении, но не сейчас",– считает председатель правления Правэкс-банка Сергей Наумов. По прогнозам банкиров, Национальный банк будет отстаивать свою позицию. "Решение суда не пойдет на пользу системе. Ранее докапитализация была нормой закона, а банкиры пролоббировали отсрочку ее введения. Украине нужна сильная кредитоспособная банковская система, которая может выдержать высокие темпы экономического роста. Слабые мелкие банки никому не нужны. Думаю, НБУ обратится в суд более высокой инстанции и будет настаивать на сохранении этой нормы",– сообщил старший советник Альфа-банка, член совета НБУ Роман Шпек.


Елена Губарь

НБУ заставит банки запасаться валютой

НБУ может отменить постановление, обязывающее банки формировать резервы под валютные кредиты в гривне. Посредством отмены постановления №109 НБУ решит сразу две задачи: угодит зарубежным банковским группам и вынудит банки запасаться валютой. Черновой вариант меморандума между украинскими властями и МВФ содержит обещание Нацбанка отменить действие постановления №109, которое регулировало порядок расчета норматива валютной позиции. Согласно этому постановлению, банки были обязаны формировать гривневые резервы под валютные кредиты.

Чтобы понять, как работало это постановление в кризис, нужно вернуться в начало 2009 года, когда это постановление еще не действовало. Тогда банки должны были формировать резервы под валютные кредиты в инвалюте. На практике это означало следующее: выдав кредит на сумму $100 и оценив риск невозврата займа в 10%, финучреждение могло (и должно было) приобрести $10 и записать их на баланс - тем самым закрывалась т.н. короткая валютная позиция, когда чистые активы банка превышали его потенциальные обязательства.

В апреле 2009-го, во время очередных курсовых качелей, чиновники Нацбанка подсчитали, что с помощью такого механизма банки могли накупить валюты про запас примерно на $6,5 млрд. Чтобы заставить банкиров (прежде всего группы с иностранным капиталом) эту валюту распродать, НБУ и ввел постановление №109, которое требовало рассчитывать нормативы валютной позиции без учета резервов, а резервы под валютные займы формировать в гривне.

"Сейчас, когда влияние последствий кризиса ощущается все меньше, мы намерены отменить постановление №109 и учитывать при расчете длинной валютной позиции все резервы, сформированные банками под валютные кредиты",- сказано в письме о намерениях, которое украинские чиновники передали наблюдательному совету МВФ. Таким образом, теперь для балансировки активов и обязательств банкирам нужно снова покупать валюту.

"Мы понимаем, что это может вызвать резкий скачок спроса на валюту на межбанке, поэтому введем адаптационный период перерасчета норматива длинной валютной позиции. До июня 2011 года в норматив расчета длинной валютной позиции будут включаться только 40% от сформированных резервов",- сказано в проекте Меморандума с МВФ.

Если учесть, что активы банковской системы в валюте на 1 октября составляли около $50 млрд и сконцентрированы они в основном у банков с иностранным капиталом, которые считают проблемными около 20% кредитов, можем предположить, что расчетный объем резервов под валютные займы на сегодня составляет около $10 млрд.

Таким образом, Нацбанк снова пытается решить проблемы валютного рынка руками зарубежных банковских групп, активно кредитовавших в инвалюте. Формально выполнив их требование об отмене постановления №109 (в международном учете формирование резервов под кредит в валюте, отличной от валюты займа, неприемлемо), НБУ пытается использовать банки для снижения курсовой волатильности на межбанковском рынке.

Если верить ожиданиям исполнительного директора НБУ по экономическим вопросам Игоря Шумило, платежный баланс дальше будет сводиться с положительным сальдо. Другой источник валюты для межбанка в ближайшем будущем - очередной транш кредита МВФ, который будет распродаваться правительством для покрытия дефицита бюджета.

При этом избыток валюты, поступающей на рынок, НБУ, согласно договоренностям с МВФ об ограничении роста монетарной базы, постоянно выкупать не сможет.

Таким образом, вместе с отменой постановления №109, выполнять функцию абсорбента избыточного предложения валюты на межбанке будут иностранные банки. А НБУ останется лишь оперативно регулировать норматив их валютной позиции, ослабляя или ужесточая его в зависимости от ситуации на валютном рынке.

Источник: http://news.finance.ua/ru/~/1/20/all/2010/11/19/217537

Глава Укрсоцбанка: доверчивый вкладчик - потенциальная жертва

Борис Тимонькин, руководитель одного из крупнейших украинских банков, проданного итальянской финансовой группе, считает, что вкладчики в первую очередь сами должны заботиться о сохранности депозитов. По Тимонькину, жадность и глупость — две базовые «ценности», которые ведут человека к краху. Поэтому банкир советует: выбирая банк, стоит хорошо думать и ни в коем случае не жадничать.

- Один из аргументов, который любят приводить адвокаты надежности банковской системы – это то, что иностранный собственник украинского банка - гарантия его надежности.  Можете как-то доказать на примере Укрсоцбанка?- Знаете, излишне доверчивый вкладчик, который, не анализируя рисков, несет деньги в тот банк, где повыше проценты, — это всегда потенциальная жертва. С этим надо смириться и жить.

Рядовые вкладчики должны учиться думать и отвечать за свои поступки. Ко мне в последнее время обращались друзья, знакомые, среди которых были и банкиры, включая персонал Укрсоцбанка, с одной и той же просьбой: помоги «достать» деньги из какого-то проблемного банка.

Это люди, которые, например, брали в нашем банке под залог квартиры кредит под 11% годовых и клали эти деньги на депозит в другой банк уже под 15% годовых в валюте. Гениальная ситуация! А о чем же вы думали, когда делали это? Да мы ж 4% зарабатывали, отвечают. А как вы думаете, за что вам выплачивали 15% по депозиту? За красивые глаза?

- В каком финансовом состоянии сегодня ваш главный акционер UniCredit Group?

- Группа UniCredit недавно объявила итоги деятельности за 2008 г. Получено 4 миллиарда евро чистой прибыли. За последний месяц котировки акций UniCredit Group выросли примерно в 2,5 раза.

Эмоциональные заявления вокруг группы, которые звучали недавно, были связаны с падением акций, которое длилось около полутора лет. Но в таком положении тогда были практически все финансовые институты.
Это публичная компания. Именно за такими, на мой взгляд, будущее и в Украине.

- А зачем нужна публичность?

- Сегодня в некоторых банках произошли просто какие-то чудеса: первым делом вывели собственные деньги акционеров, затем - остаток денег поделили между менеджментом, и после этого государство должно рекапитализировать их из нашего с вами кармана.

Я считаю, что будущее именно за публичными банками и компаниями. Взять ту же UniCredit Group, там лишь около 20% акционеров владеют по 3-5% акций. Это люди, которые сидят в совете директоров.

Остальные 80% акций находятся в свободной продаже, это миллионы акционеров по всему миру.

Благодаря этому, в Группе просто нет такого лобби, которое может повернуть весь денежный поток в своих интересах, и в случае чего в первую очередь решить свои проблемы, а всех остальных оставить, чтобы они как-то тут сами разбирались.

- Почему вы постоянно выступаете против досрочного разрыва депозитных договоров?

- Не может быть никаких досрочных разрывов депозитов. В большинстве стран мира этого нет. Хочешь в любой момент забирать деньги – держи средства на текущем счете. Депозит – это взаимный договор. Клиент дал деньги, а банк куда-то вложил.

Дело в том, что ликвидные средства в банке обычно составляют около 5-7%, а все остальное роздано. В принципе, для нормальной работы банка больше и не надо. В такой ситуации, если вдруг вкладчики начинают массово «бежать», то первые 5% из них забирают все деньги, и банк «останавливается». Ведь в кассах банка уже не остается денег ни для юридических лиц, ни для других клиентов. А как же тогда защитить интересы остальных вкладчиков?

Поэтому когда мне говорят о правах человека, который имеет право забрать свои деньги из банка, я отвечаю, что для меня права человека – это права всех моих вкладчиков, а не только тех, кто первыми добежали до банка.

- В Укрсоцбанке были случаи досрочного разрыва депозитных договоров?

- Если такое и случается в порядке исключения, то это индивидуальное решение, которое принимается только в Киеве в силу каких-то весомых обстоятельств.

- Были случаи, когда вкладчики пробовали добиться досрочного разрыва депозитного договора какими-то неординарными методами?

- Да, такие случаи были. Разными способами с ними договаривались. Кстати, сам я достаточно негативно отношусь к таким поступкам со стороны вкладчиков. Вести себя надо нормально.

- Таким людям выплачивали досрочно депозиты?

- Не всегда. Обычно искали компромисс. Например, у человека лежит на депозите 100 тыс. долл. Он приходит и говорит, что ему надо лечиться, и показывает счет из больницы на 15 тыс. Соглашались с тем, чтобы дать часть средств, необходимых на оплату лечения.

- Каким именно образом такие клиенты требовали досрочного разрыва депозитов?

- Один грозил самосожжением, но с ним договорились. Оказалось, что у этого человека на депозите лежало всего 2 тыс.грн. Ему отдали эти деньги.

Один из вкладчиков требовал деньги назад на лечение. Но у него действительно большие деньги лежали, порядка 200 тыс.долл. С ним договорились так, как я описал выше.

- Случались ли в банке случаи мошенничества со стороны сотрудников, когда они незаконно присваивали деньги клиентов?

- Несколько лет назад подобное случилось у нас во Львове: одна из работниц у части клиентов якобы оформляла документы на депозит банка, не занося деньги в кассу.

Мы делили эти случаи на три категории.

• Первая, когда у клиента не было на руках ни одного документа, т.е. они просто отдавали свои деньги мошеннице. Мы с ними не вступали ни в какие переговоры. Ведь если человек верил мошеннику на слово и отдавал деньги, не требуя взамен никакого подтверждения, что они пойдут в банк, - это полностью его проблемы. 

• Вторая, когда у человека имелись все документы, и они были правильно оформлены. Здесь мы выплачивали деньги без всяких вопросов. 

• И третья, это когда документы были оформлены лишь частично, например, у клиента был на руках депозитный договор, но не было кассовых ордеров, которые подтверждают, что деньги действительно внесены в банк. В таких случаях мы предлагали человеку подавать в суд на мошенников.
  
  Был когда-то давно похожий случай в Крыму, когда одна из сотрудниц списывала деньги со счетов клиентов, а когда люди интересовались, куда они делись, то восстанавливала. Но такое возможно, только если ты постоянно находишься на работе и никогда не болеешь, не ходишь в отпуск. Потому что первый же, кто попытается после тебя разобраться в ситуации, вычислит всю схему. Поэтому у нас уже стали анализировать такие случаи, когда человек никогда не уходит в отпуск или не болеет.

Беседовала Антонина Бажан
Источник: http://www.trust.ua/news/915.html