- Один из аргументов, который любят приводить адвокаты надежности банковской системы – это то, что иностранный собственник украинского банка - гарантия его надежности. Можете как-то доказать на примере Укрсоцбанка?- Знаете, излишне доверчивый вкладчик, который, не анализируя рисков, несет деньги в тот банк, где повыше проценты, — это всегда потенциальная жертва. С этим надо смириться и жить.
Рядовые вкладчики должны учиться думать и отвечать за свои поступки. Ко мне в последнее время обращались друзья, знакомые, среди которых были и банкиры, включая персонал Укрсоцбанка, с одной и той же просьбой: помоги «достать» деньги из какого-то проблемного банка.
Это люди, которые, например, брали в нашем банке под залог квартиры кредит под 11% годовых и клали эти деньги на депозит в другой банк уже под 15% годовых в валюте. Гениальная ситуация! А о чем же вы думали, когда делали это? Да мы ж 4% зарабатывали, отвечают. А как вы думаете, за что вам выплачивали 15% по депозиту? За красивые глаза?
- В каком финансовом состоянии сегодня ваш главный акционер UniCredit Group?
- Группа UniCredit недавно объявила итоги деятельности за 2008 г. Получено 4 миллиарда евро чистой прибыли. За последний месяц котировки акций UniCredit Group выросли примерно в 2,5 раза.
Эмоциональные заявления вокруг группы, которые звучали недавно, были связаны с падением акций, которое длилось около полутора лет. Но в таком положении тогда были практически все финансовые институты.
Это публичная компания. Именно за такими, на мой взгляд, будущее и в Украине.
- А зачем нужна публичность?
- Сегодня в некоторых банках произошли просто какие-то чудеса: первым делом вывели собственные деньги акционеров, затем - остаток денег поделили между менеджментом, и после этого государство должно рекапитализировать их из нашего с вами кармана.
Я считаю, что будущее именно за публичными банками и компаниями. Взять ту же UniCredit Group, там лишь около 20% акционеров владеют по 3-5% акций. Это люди, которые сидят в совете директоров.
Остальные 80% акций находятся в свободной продаже, это миллионы акционеров по всему миру.
Благодаря этому, в Группе просто нет такого лобби, которое может повернуть весь денежный поток в своих интересах, и в случае чего в первую очередь решить свои проблемы, а всех остальных оставить, чтобы они как-то тут сами разбирались.
- Почему вы постоянно выступаете против досрочного разрыва депозитных договоров?
- Не может быть никаких досрочных разрывов депозитов. В большинстве стран мира этого нет. Хочешь в любой момент забирать деньги – держи средства на текущем счете. Депозит – это взаимный договор. Клиент дал деньги, а банк куда-то вложил.
Дело в том, что ликвидные средства в банке обычно составляют около 5-7%, а все остальное роздано. В принципе, для нормальной работы банка больше и не надо. В такой ситуации, если вдруг вкладчики начинают массово «бежать», то первые 5% из них забирают все деньги, и банк «останавливается». Ведь в кассах банка уже не остается денег ни для юридических лиц, ни для других клиентов. А как же тогда защитить интересы остальных вкладчиков?
Поэтому когда мне говорят о правах человека, который имеет право забрать свои деньги из банка, я отвечаю, что для меня права человека – это права всех моих вкладчиков, а не только тех, кто первыми добежали до банка.
- В Укрсоцбанке были случаи досрочного разрыва депозитных договоров?
- Если такое и случается в порядке исключения, то это индивидуальное решение, которое принимается только в Киеве в силу каких-то весомых обстоятельств.
- Были случаи, когда вкладчики пробовали добиться досрочного разрыва депозитного договора какими-то неординарными методами?
- Да, такие случаи были. Разными способами с ними договаривались. Кстати, сам я достаточно негативно отношусь к таким поступкам со стороны вкладчиков. Вести себя надо нормально.
- Таким людям выплачивали досрочно депозиты?
- Не всегда. Обычно искали компромисс. Например, у человека лежит на депозите 100 тыс. долл. Он приходит и говорит, что ему надо лечиться, и показывает счет из больницы на 15 тыс. Соглашались с тем, чтобы дать часть средств, необходимых на оплату лечения.
- Каким именно образом такие клиенты требовали досрочного разрыва депозитов?
- Один грозил самосожжением, но с ним договорились. Оказалось, что у этого человека на депозите лежало всего 2 тыс.грн. Ему отдали эти деньги.
Один из вкладчиков требовал деньги назад на лечение. Но у него действительно большие деньги лежали, порядка 200 тыс.долл. С ним договорились так, как я описал выше.
- Случались ли в банке случаи мошенничества со стороны сотрудников, когда они незаконно присваивали деньги клиентов?
- Несколько лет назад подобное случилось у нас во Львове: одна из работниц у части клиентов якобы оформляла документы на депозит банка, не занося деньги в кассу.
Мы делили эти случаи на три категории.
- Первая, когда у клиента не было на руках ни одного документа, т.е. они просто отдавали свои деньги мошеннице. Мы с ними не вступали ни в какие переговоры. Ведь если человек верил мошеннику на слово и отдавал деньги, не требуя взамен никакого подтверждения, что они пойдут в банк, - это полностью его проблемы.
- Вторая, когда у человека имелись все документы, и они были правильно оформлены. Здесь мы выплачивали деньги без всяких вопросов.
- И третья, это когда документы были оформлены лишь частично, например, у клиента был на руках депозитный договор, но не было кассовых ордеров, которые подтверждают, что деньги действительно внесены в банк. В таких случаях мы предлагали человеку подавать в суд на мошенников.
Был когда-то давно похожий случай в Крыму, когда одна из сотрудниц списывала деньги со счетов клиентов, а когда люди интересовались, куда они делись, то восстанавливала. Но такое возможно, только если ты постоянно находишься на работе и никогда не болеешь, не ходишь в отпуск. Потому что первый же, кто попытается после тебя разобраться в ситуации, вычислит всю схему. Поэтому у нас уже стали анализировать такие случаи, когда человек никогда не уходит в отпуск или не болеет.
Беседовала Антонина Бажан
Источник: http://www.trust.ua/news/915.html
