Родился 24 марта 1976 года в Донецке. Окончил Донецкий государственный университет (специальность - "финансы и кредит", квалификация - "экономист"). Кандидат экономических наук.Защитил диссертацию на тему "Фінансовий механізм розвитку іпотечного ринку" в 2009 году.
Результаты его диссертационного исследования были использованы при разработке:
- методических подходов к формированию резервов возможных потерь по ипотечным кредитам на основе вероятностной оценки рисков объекта недвижимости, а также переклассификации по риску группы ипотечных облигаций учтены при разработке программы реформирования регулирования банковской деятельности в соответствии стандартов Базель II (письмо Управления НБУ в Донецкой области № 16 - 229/4571 от 23.10.08 г.)
- Предложения по использованию базы плавающей процентной ставки с опционом одобрены Украинской национальной ипотечной ассоциацией (УНИА) (письмо № 15/1-08/268 от 22.02.08 г.)
- Группа ипотечных индексов используется Государственным ипотечным учреждением (ГИУ) Украины для мониторинга ипотечного рынка (письмо № 668-2 от 12.08.08 г.)
- Рекомендации по андеррайтингу заемщика-физического лица при предоставлении ипотечных кредитов на основе оценки скорингового бала, а также условий проспекта эмиссии ипотечных облигаций приняты АКБ «УкрБизнесБанк» (акт № 4803 / 3 от 10.09.08 г.)
- Результаты диссертационной работы использованы при разработке Закона Украины «Об ипотечных облигациях» (справка Комитета по финансам и банковской деятельности Верховной Рады Украины № 04-37/10-352 от 17.10.08 г.)
- Механизм сбалансирования ипотечного покрытия с задолженностью по обычным ипотечным облигациям с переменным купоном одобрен Донецким территориальным управлением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (письмо № 03-09/6167/08 от 29.10.08 г.)
- Методические рекомендации по организации кредитного скоринга и оценки рисков ипотечных кредитов на основе стандартизированного подхода и внутренних рейтингов внедрены в учебный процесс Донецкого национального университета экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского при преподавании дисциплины «Кредитование и контроль» (письмо № 11/1513 от 17.09. 2008).
С 1 сентября 2010-го - первый заместитель председателя Нацбанка Украины В.Стельмаха (до С.Арбузова, с 2005 года, эту должность занимал Анатолий Шаповалов).
С мая 2010 года - член наблюдательного совета, а с июня по октябрь 2010-го - председатель наблюдательного совета государственного "Укрэксимбанка" (был назначен постановлением Кабмина Николая Азарова).
С 2003 года занимал пост председателя правления "Украинского Бизнес Банка" ("УкрБизнесБанк", до октября 2003-го - Акционерный банк "Донеччина", с 1993 по 1999 гг. - "Сельхозбанк). Головной офис банка находится в Донецке. С 2003 по 2010 гг. главой наблюдательного совета "УкрБизнесБанка" был Александр Папаика, в марте 2010-го назначенный на должность председателя Государственной налоговой администрации Украины.
До назначения руководителем "УкрБизнесБанка" работал экономистом, начальником отдела, начальником управления в Донецком филиале КБ "ПриватБанк", директором Константиновского филиала "ПриватБанка" (Донецкая область).
В 2005 году стал членом партии Виктора Ющенко "Наша Украина". На сегодня информации о партийности С.Арбузова нет.
Связи. Мать - Валентина Арбузова, председатель правления зарегистрированного Нацбанком Украины в апреле 2009 года "Всеукраинского банка развития" (ПАО "ВБР", банк представлен отделениями в Киеве и Донецке). Ранее В.Арбузова была директором Донецкого регионального управления "ПриватБанка".
По сообщениям СМИ, С.Арбузов дружен с Александром Януковичем, старшим сыном Президента Украины В.Януковича. В декабре 2010-го А.Янукович сообщил о намерении приобрести 100% акций ПАО "ВБР".
Автор: Юрий Сколотяный
По серому буднично 23 декабря с.г. Верховная Рада одобрила одно из ключевых кадровых назначений, которое, осмелимся утверждать, может иметь необратимые последствия для будущего страны. За каких-то полчаса коалиционно-сателлитный парламентский пул успел рассмотреть два представления президента — об увольнении с должности председателя Национального банка Украины Владимира Стельмаха и о назначении на этот пост Сергея Арбузова. Никто не удосужился заслушать не только отчетное выступление экс-председателя, но и программное — кандидата. Зато на табло высветились традиционные 280 плюс/минус два голоса «за».
Степень абсолютизма власти Виктора Януковича достигла апогея, о котором самый могущественный его предшественник, Леонид Кучма, мог только мечтать. Замкнув на себя вертикаль исполнительной власти, добившись образцово-показательного послушания парламентского большинства и контроля над правоохранительными органами и большинством местных советов, президент отныне обеспечил себе единоличный контроль не только над денежным станком, но и фактически над всей финансовой системой страны.
В принципе, как совершенно справедливо отметили некоторые наблюдатели, назначение С.Арбузова на пост главы НБУ принципиально ничего не поменяло: он и так мог контролировать практически все ключевые сферы деятельности центрального банка на должности первого заместителя председателя. В их перечень входили денежно-кредитная политика, валютное регулирование и контроль, управление золотовалютным резервом и операции на открытом рынке, а также макроэкономический анализ и прогнозирование.
Все эти полномочия достались г-ну Арбузову в наследство от могущественного предшественника — бывшего первого зама Стельмаха Анатолия Шаповалова. Поскольку именно на Шаповалове, работавшем в наиболее тесной и доверительной связке с экс-главой НБУ, в разгар экономического кризиса были замкнуты ключевые функции ведомства. Ну а банковский надзор получил в управление Игорь Соркин, еще один дончанин, назначенный на должность зампреда НБУ практически одновременно с г-ном Арбузовым.
Сам же Стельмах, срок полномочий которого на посту главы НБУ истек еще в январе с.г., находился в полной зависимости от расположения главы государства. А посему говорить о его ослушании в серьезных и принципиальных вопросах не приходилось. Поэтому вызывает сомнения версия о том, что поводом для отставки Владимира Семеновича стала его размолвка с главой государства по поводу выделения 15—16 млрд. грн., недостающих для финансирования бюджетных нужд. Скорее, эта легенда была запущена в массы, чтобы поднять имидж экс-главы НБУ, якобы сумевшего сказать самое главное банкирское слово — «нет» — даже главе государства (при его-то могуществе!) и пострадавшего за принципиальность.
Главный мотив «смены караула», как очень метко подметил один из наших собеседников, состоял, скорее всего, в другом. Каким бы послушным ни был Стельмах, он никогда не мог считаться его, Януковича, человеком.
Стоит напомнить, что послужной банкирский список Владимира Семеновича тянется еще с Москвы, где он трудился в Госбанке СССР. Должность советника в Национальном банке Кубы, как и некоторые другие факты биографии, говорят о возможном наличии большого опыта сотрудничества еще с советскими спецслужбами. Кроме того, Владимир Семенович был приглашен из Москвы в Киев в 1992 году по инициативе еще Вадима Гетьмана, и практически все эти годы работал в тесной связке с Виктором Ющенко. Так что опыт, связи и знания этого человека всегда оставляли за ним возможность в нужный момент либо сыграть свою игру, либо кому-то подыграть.
Могло ли президента устраивать несоответствие г-на Стельмаха главному критерию нынешней кадровой политики — личной преданности? Вряд ли.
Интересно, что ожидавшееся почти весь год увольнение произошло именно в тот момент, когда, как всем показалось, тучи над головой экс-председателя НБУ рассеялись. Ведь буквально накануне приезда миссии МВФ вопрос увольнения Стельмаха казался практически решенным. Загвоздка была только в нежелании лишний раз дразнить вашингтонских визитеров — слишком важен для власти второй транш ныне действующей кредитной программы. Как известно, около 1 млрд. из общей суммы в 1,53 млрд. долл. должно пойти на нужды украинского госбюджета. А вот в дальнейшем такая опция не ожидается. Дальнейшие транши не предусматривают перечислений непосредственно Минфину, а только Нацбанку, объемы резервов которого находятся сейчас на приемлемом уровне.
И это, как совершенно справедливо отметили отечественные наблюдатели, значительно снижает мотивацию украинских властей к выполнению требований меморандума с МВФ.
Примечательно, что после отъезда миссии, объявившей о взаимопонимании с украинскими властями, уже совсем было павший духом Владимир Стельмах, как отмечали люди из его близкого окружения, заметно приободрился и даже начал строить планы на будущее. Настолько смелые, что вроде бы даже предложил ввести должность еще одного первого заместителя, вернув на этот пост Анатолия Шаповалова, кандидатуру которого поддерживала часть ближайшего президентского окружения.
Эта инициатива настолько не понравилась другим группам влияния, что вскоре в Нацбанк нагрянула прокурорская проверка, большинство вопросов которой касались обоснованности решений о выделении рефинансирования. Которые, как известно, подписывались бывшим первым зампредом НБУ. Впрочем, благодаря изъянам в уполномочивающих документах, проверяющих удалось благополучно выпроводить. Но вскоре они вернулись.
Проверка, как утверждают сведущие люди, должна состояться «при любой погоде». Так что возникают большие сомнения в том, что заявление об отставке Стельмах писал по собственной инициативе.
Впрочем, крайне сомнительной выглядит и версия о возможном заступничестве за Стельмаха (или о сопротивлении кандидатуре Арбузова) со стороны экспертов миссии валютного фонда. Функционеры МВФ если и позволяют себе комментировать подобные вещи, то только в кулуарах и шепотом. Требования точно не выдвигались, а вопросы, если и задавились, могли касаться лишь соответствия кандидата законодательным требованиям.
Формально, требованиям Закона «О Национальном банке» послужной список и биография С.Арбузова (см. справку) соответствуют: более чем десятилетний стаж работы на руководящих постах в банковской системе имеется. И даже научная степень кандидата наук.
Едва ли не самая большая проблема потомственного банкира Сергея Арбузова — то, что он практически неизвестен как в широких народных массах, так и в узких банкирских кругах. Интересно, что об этом человеке не стало известно существенно больше ни за восемь месяцев с тех пор, как фамилия Арбузова всплыла в СМИ в связи с его возможным назначением председателем правления Ощадбанка, ни даже четыре месяца спустя, когда он был назначен на должность первого зампреда в Нацбанк.
До самого последнего времени Сергей Геннадиевич всячески избегал внимания СМИ и по возможности воздерживался от публичных заявлений. По свидетельствам очевидцев, даже в ходе переговоров с представителями МВФ он хранил молчание, а переговоры вместо него вел Игорь Соркин. Как объясняют источники в окружении нового главы НБУ, эта молчаливость связана с нежеланием выносить преждевременные суждения до того, как глубоко вникнет в суть вопроса.
«Банкир семьи» — вот главная характеристика С.Арбузова, которую уже неоднократно успели дать и журналисты, и наблюдатели. Свидетельство подобного статуса — руководство в течение последних семи лет плотно завязанным на ближайшее президентское окружение Укрбизнесбанком (ранее — банком «Донеччина») и операции, связанные с местами проживания и отдыха главы государства (Межигорье, Сухолучье, о чем много и подробно рассказывала не только «Украинская правда»). Не укрылся от внимания журналистов и тот факт, что мать г-на Арбузова возглавляет «Всеукраинский банк развития», который старший сын Виктора Януковича Александр недавно решил оформить на себя напрямую.
Проблемный пункт — наличие конфликта интересов из-за принадлежащих г-ну Арбузову акций Укрбизнесбанка (прямой запрет содержится в законе об НБУ). Впрочем, разве кого-то шокирует существование такого конфликта в стране, где олигархи и крупнейшие бизнесмены возглавляют министерства, ведомства и даже спецслужбы?
Похвально, что С.Арбузов воздержался от соблазна изображать из себя нищего, задекларировав за прошлый год доход в 150 млн. грн. Хотя при этом и вышел конфуз из-за непонятного источника происхождения этих доходов, ведь принадлежащие Сергею Геннадиевичу активы относительно скромны.
Не может, конечно же, не смущать и отсутствие у нового главы Национального банка идентификационного кода, даже если это действительно связано с вопросами веры и религиозных убеждений. Впрочем, ситуация требует официальных разъяснений со стороны налогового ведомства (а не только г-на Васильева) — насколько отсутствие кода осложняет мониторинг имущественно-финансового состояния и платежных операций лица, которое отныне занимает однин из ключевых постов в государстве?
Как бы то ни было, как отмечали многие наши собеседники, в том числе и глава совета НБУ Петр Порошенко, назначение Сергея Арбузова — это законное право и президента, и ныне действующего большинства Верховной Рады. Но это же и их ответственность. При этом, как отметил глава совета НБУ, нельзя считать, что молодой возраст — это помеха или недостаток, в то время как о профессионализме судить пока рано. Поводом для этого станут только принимаемые новым главой Национального банка решения и его компетентность в управлении монетарным ведомством.
Как совершенно резонно отметил один из наших собеседников, отсутствие длинного послужного списка — это не только минус, но и плюс, смотря с какой стороны взглянуть. Поскольку на этой должности президенту как раз и нужен человек, который, кроме него, лично никому и ничем не обязан. Вот только ключевой вопрос — какие задачи будут на самом деле вменены новому главе банковского регулятора.
В целом же финансисты, опасаясь худшего, все-таки стараются надеяться на лучшее. По мнению одного из собеседников «ЗН», нынешнее настороженное отношение рынка к ротации в НБУ может быстро смениться полной поддержкой инициатив нового руководства. Для этого достаточно сигнала, который бы четко показал настрой менеджеров Нацбанка защищать интересы и развитие банковской системы. «Очевидно, что Сергею Арбузову на Банковой доверяют и готовы прислушиваться к его предложениям и инициативам. Такое положение открывает колоссальные возможности для активной работы по развитию банковской системы, ее реформированию», — говорит банкир.
По мнению эксперта, лучшим сигналом использования этих возможностей на благо системы могло бы стать решение одной из актуальных банковских проблем — низкого уровня защиты прав кредиторов. «Национальный банк обладает правом законодательной инициативы (согласно Конституции 1996 года), и при поддержке президента эту проблему можно решить достаточно быстро».
Как поделился в разговоре с нами еще один авторитетный банкир, ожидания банковского сообщества от нового руководства НБУ можно свести к трем пунктам. Первый — прогнозируемость и публичность инициатив. «Стратегия работы на денежно-кредитном рынке — это прерогативы регулятора, который корректирует ее сообразно ситуации. Поэтому банки, конечно, не должны диктовать НБУ, что и как делать. Однако при этом важно, чтобы мы понимали, что и как делается сейчас, и имели понимание, что и как будет делаться завтра. Это чрезвычайно важно для нормальной работы системы», — говорит наш собеседник.
Пункт второй ожиданий сообщества — совместная с рынком работа по созданию длинной и недорогой гривни как главного ресурса для кредитования экономики. «Мы уже понимаем, что доллар базой для развития экономики быть не может». Пункт третий — равные принципы и подходы к надзору за всеми без исключения банковскими учреждениями.
Это — далеко не полный перечень вызовов, которые стоят сейчас перед банковским регулятором, и справится ли с ними молодая команда, большой вопрос. Ведь мы уже знаем, чем в украинской действительности оборачиваются даже самые благие намерения.
Принятые летом нынешнего года законодательные изменения были призваны повысить институциональную независимость Национального банка, в том числе снизив возможности конъюнктурного влияния со стороны совета НБУ. Напомним, что совет — специальный коллегиальный контрольный орган, статус которого в свое время был специально прописан в Конституции. Так, вслед за ст. 99, называющей основной функцией украинского центробанка «обеспечение стабильности денежной единицы», ст. 100 определяет, что «совет НБУ разрабатывает основы денежно-кредитной политики и осуществляет контроль за их проведением».
Президент и парламент делегируют в совет по семь своих представителей. Глава государства заполнил свою квоту еще апрельским указом, не дожидаясь истечения установленного законом семилетнего срока полномочий ставленников своего предшественника — Виктора Ющенко (который в свое время точно так же нарушил закон).
Примечательно, что, за очень редким исключением, нынешние члены совета не соответствуют нынешним требованиям закона — не иметь депутатского мандата и не занимать высоких должностей на государственной службе и в бизнесе.
Внесенные под давлением МВФ нынешним летом изменения в закон о Национальном банке (№ 2478-VI от 09.07.2010 г.) сократили полномочия совета, одновременно повысив квалификационно-должностные требования к его членам. Среди урезанных полномочий — возможность влиять на кадровые назначения в НБУ его главы и членов правления (хотя норма об утверждении советом замов главы НБУ осталась).
Видимо, участие в совете оказалось в итоге настолько «неинтересным» для участников, что этот орган ни разу не собирался за прошедший год в очном режиме, хотя законом предусмотрены его ежеквартальные заседания. Какие уж тут контрольные функции, если пока так и не опубликован главный документ — «Основы денежно-кредитной политики» на следующий год, хотя бюджетный закон уже принят. Можно ли в подобной ситуации говорить о повышении прозрачности в работе НБУ?
Увы, слишком велик соблазн подрядить Национальный банк под обслуживание ключевых денежных потоков в интересах президента и его ближайшего окружения. Сложно воздержаться и от искушения устроить масштабный передел собственности на банковском рынке или использовать НБУ как «эмиссионную кубышку» не только для латания бюджетных дыр, но и для скупки «плохо лежащих» или, наоборот, слишком «круто стоящих» активов. Власть, как известно, на подобные выдумки хитра: совсем недавно источники «ЗН» сообщали о задумке использовать эмиссионные возможности НБУ при приватизации «Укртелекома» в интересах одной из наиболее влиятельных бизнес-групп.
Поэтому кто бы и что бы сейчас ни говорил, а зависимость от кредитов МВФ и других МФО для Украины сейчас — это благо. Поскольку подписи под меморандумами и другими соглашениями о выделении займов вынуждают официальный Киев отчитываться не только о принятии/непринятии тех или иных законов, но и о реальном положении дел в государственных финансах и кредитно-денежной сфере.
Очевидно, что частные кредиторы и заграничные контрагенты будут в ближайшем будущем изучать поступки и действия украинского центробанка под микроскопом. Первая реакция последует уже в ближайшие дни — о ней можно будет судить по котировкам украинских ценных бумаг на внешних рынках.
Тогда вполне меркантильный расчет подскажет, что Виктору Януковичу нужен как раз крепкий, самостоятельный и независимый Национальный банк, а не просто эмиссионная кубышка. Бездумная и расточительная экономическая политика, как свидетельствует не такой уж и далекий опыт, в том числе и Украины, приводит к плачевным последствиям. Быть стопроцентным хозяином и собирать дань с вассалов в богатой и процветающей стране все-таки разумнее и дальновиднее, чем пытаться пировать на руинах.
Но в ситуации, когда впору сказать «государство — это я», очень сложно не потерять ощущения реальности. Впрочем, как и не потерять, заигравшись во власть, государство.
Нынешнему президенту крайне важно уберечься от главного заблуждения своего основного политического оппонента — Юлии Тимошенко. Которое заключается в том, что и экономику, в случае необходимости, можно сделать послушной, подчинив своей воле, — надо только взять под контроль все ключевые властные вертикали и главные денежные потоки в стране.
Послушной сделать-то можно, вот только какими методами? Уж точно не административными командами «валюта, ко мне!», «налоговая, фас!» или «цены, лежать!», а постоянной и неукоснительной заботой о ее фискальной и ценовой стабильности вкупе со структурными реформами. Причем их реальным содержанием, а не тем, которое рисуется для галочки или отчетности перед Международным валютным фондом.
